W związku z zapowiadaną nowelizacją ustawy lustracyjnej, która umożliwi ponowny dostęp do archiwów IPN historykom oraz dziennikarzom postanowiłem dokładnie się przyjże ustawie z 1984 roku Prawo prasowe. Poczyniłem te starania, ponieważ łatwiej sprawdzić czy w świetle tej ustawy osoba prowadząca blog może zostać uznana za dziennikarza niż skończyć pięcioletnie studia historyczne.
Definicja ustawowa dziennikarza jest nie przystosowana do obecnych czasów. Zgodnie z art.7 ust.2 pkt.5 dziennikarzem jest osoba( nie wiadomo czy może to być jedynie osoba fizyczna czy osoba prawna też może korzystać ze statusu dziennikarza), która zajmuje się redagowaniem, tworzeniem lub przygotowaniem materiałów prasowych. Patrząc na definicję materiału prasowego i na definicję prasy podciągam pod nią Salon24 istniała nadzieje, że jednak będę mógł się ubiegać o dostęp do IPN-owskich archiwów. Niestety całe moje nadzieje rozwiała dalsza część definicji dziennikarza. Zgodnie z nią dziennikarzem jest jedynie osoba pozostająca z redakcją w stosunku pracy lub zajmująca się taką działalnością na rzecz i z upoważnienia redakcji(nie bardzo rozumiem, co szanownie nam prawo stanowiący mieli na myśli). Zastanawiam się jak wielu z dziennikarzy nawet w Salonie może uczciwie podać, że z redakcją, w której pracują łączy ich stosunek pracy zgodny z Kodeksem Pracy. Jeżeli jakiś publicysta chce zachować pewną niezależność i nie chce wchodzić w stosunek pracy lub redakcja jest na tyle mała i biedna, że nie stać jej na ten sposób to, co? Nie są dziennikarzami. Tak samo można spojrzeć na blogera. Użyte w definicji stwierdzeni: na rzecz i z upoważnienia są bardzo mało precyzyjne. Można by założyć, że My wszyscy piszemy na rzecz Salonu24 i z upoważnienia państwa Janke. Jest to może naciąganie definicji, nie jestem wstanie tego ocenić. Nadal nie jestem całkowicie przekonany czy bloger nie jest w myśl tej ustawy dziennikarzem, ale jedno wiem na pewno ustawa Prawo prasowe jest do nowelizacji ja jednak bym polecił uchwalenie nowej.
Komentarze
Pokaż komentarze (1)