Przeciwnikiem zapłodnienia in vitro jest ten, kto uznaje prawo do życia od momentu poczęcia, czyli jest zwolennikiem koncepcjonizmu. Ochronę taką deklarują niektóre międzynarodowe akty prawne: np. w art. 4 Pakt z San Jose – Amerykańska Konwencja Praw Człowieka.
W ślad za tym w doktrynie wielu państw dominuje pogląd, że embrion ludzki, także poczęty in vitro ma osobowość prawną. Ochronę życia od poczęcia deklarują konstytucje Chile (art. 19.1), Ekwadoru (art. 25.3), Peru (art. 2.1) i Wenezueli (art. 58 i 74). Brak jednakże w tych krajach uregulowań ustawowych in vitro.
Wyjątkiem na skalę światową jest Kostaryka, gdzie w 1995 roku dopuszczono stosowanie niektórych technologii reprodukcji medycznie wspomaganej przez pary małżeńskie. Zakres tego stosowania był bardzo wąski, z wyłączeniem tworzenia wielu zarodków, ich mrożenia i dawstwa. W 2000 roku przepisy dekretu wykonawczego zostały uznane za niezgodne z konstytucją, gwarantującą ochronę życia od momentu poczęcia. W wyroku Izby Konstytucyjnej kostarykańskiego Najwyższego Trybunału Sprawiedliwości wskazano, że stosowanie technologii zapłodnienia in vitro stwarza samo w sobie niebezpieczeństwo śmierci życia poczętego. Technologia ta, w takiej formie jak ją stosowano naruszała prawo do życia.
Zakaz stosowania zapłodnienia in vitro dopuszczającego niszczenie embrionów jest zatem następstwem czy to międzynarodowej, czy konstytucyjnej ochrony życia od momentu poczęcia. Każdy, kto nie chce takiej ochrony ten jest za dopuszczalnością stosowania in vitro.
Jak to jest w Polsce? Przypomnijmy, że ostatnia debata parlamentarna na temat in vitro nie jest jakimś novum. Chyba wiosną tego roku odrzucono projekt zrównujący zniszczenie embrionu z zabójstwem. Wcześniej próbowano wprowadzić zakaz dokonywania zapłodnienia In vitro poprzez konstytucyjną ochronę życia od momentu poczęcia. Próbę nowelizacji Konstytucji storpedowano trzy lata temu dzięki postawie posłów… Lista tych posłów jest znana i swego czasu była nazwana Czarną Listą Wierzejskiego. Znaleźli się na niej:
• Adamczyk Andrzej – ws • Andzel Waldemar – ng• Arent Iwona – ng• Ast Marek - ws• Bogucki Jacek - ws• BRUDZIŃSKI Joachim –ws• Ceglecka-Zielonka Teresa - ws• Chłopek Aleksander - ws• Chrapkiewicz Daniela - ws• CYMAŃSKI Tadeusz - ws• Czarnecki Krzysztof - ws• Czarnecki Witold -ws• Czesak Edward - ws• Dera Andrzej Mikołaj - ng • Dobrzyński Leszek - ws• Dolata Zbigniew - ws• DORN Ludwik - ws• Dudziński Tomasz Mirosław - ws• Falfus Jacek - ng• Gajewska Karolina - ng• Giżyński Szymon Stanisław -ws • Goliński Marian Tomasz -przeciw• Gosiewska Małgorzata - ws• Gosiewski Jerzy - ws• GOSIEWSKI Przemysław Edgar - ws• Górski Tomasz -ws• Hoc Czesław - ng• Hofman Adam - ws• Jach Michał - ws• Jackiewicz Dawid -ws• Jagiełło Jarosław - ws• Jasiński Wojciech - ws• KACZYŃSKI Jarosław - ws• Karski Karol - ws• Kempa Beata - ng• Kloc Izabela - ng• Kłosowski Sławomir - ws• Kołakowski Robert -ws• Kościelniak Jacek - ws• Kraczkowski Maks - ws• Krasulski Leonard - ws• Krzywicki Piotr - ws• KUCHCIŃSKI Marek - ws• KURSKI Jacek - ws• Latos Tomasz - ws• Lipiec Krzysztof - ng• LIPIŃSKI Adam - ws• Liss Andrzej - ws• Machałek Marzena - ws• Marianowska Barbara - ng, wg posłów PIS nieobecna z powodu choroby• Markowski Tomasz - ws• Masłowska Mirosława - ws• Matuszny Kazimierz - ws• Mazurek Beata - ws• Mężydło Antoni - ng• Michałkiewicz Krzysztof - ws• Mularczyk Arkadiusz - ws• Natalli-Świat Aleksandra - ws• Ołdakowski Jan - ng• Opioła Marek - ws• Paluch Anna - ws• Piecha Bolesław Grzegorz - ws• POLACZEK Jerzy - ng• Poncyljusz Paweł - ws• Rogacki Adam - ng• Roman Giovanni - za• Rusiecki Jarosław - ng• Ryniak Monika - ng• Sadurska Małgorzata - ws• Seliga Dariusz - ng• Sellin Jarosław - ng• Stawiarski Jarosław - ng• Stryjska Małgorzata - ng• Surmacz Marek - ws • SUSKI Marek - ws• Szarama Wojciech Piot - ws• SZCZYPIŃSKA Jolanta - ws• Szrajber Bartłomiej - ws• Szwed Stanisław -ng• Szydło Beata - ws• Szyszko Jan - ng• Tchórzewski Krzysztof - ng• UJAZDOWSKI Kazimierz Michał - ng• Walkowiak Andrzej - ng• WASSERMAN Zbigniew - ws• Wiązowski Waldemar - ng• Wiśniewska Jadwiga - ws • Witek Elżbieta - ws• Wójcik Michał - ws• Zalewski Paweł - ws• ZAWISZA Artur - ng• Zbonikowski Łukasz - ng• Zieliński Jarosław - ws• ZIOBRO Zbigniew - ws"
ci ludzie w 2007 roku byli przeciw konstytucyjnej ochronie życia od chwili poczęcia, czyli przeciw wprowadzenia zakazu stosowania in vitro dopuszczającego mrożenie i niszczenie zarodków...
A ponieważ byli przeciw wtedy, to ci, którzy żyją i są nadal posłami, dziś również są za legalizacją in vitro. Są przeciwko ochronie życia od momentu poczęcia… także i dziś. Zapamiętać bowiem należy, że nie można zakazać stosowania technologii reprodukcji medycznie wspomaganej bez wpisania do Konstytucji ochrony życia ludzkiego od chwili poczęcia...
Na koniec taka sobie myśl: dla aspektów prawnych uregulowania in vitro kluczowe znaczenie ma rok 1984 jako niezwykle istotny punkt odniesienia. Rok ów przyniósł pierwszą na świecie ustawę regulującą stosowanie technologii reprodukcji wspomaganej. W chwili, gdy w Polsce wchodził na ekrany kin film J. Machulskiego Seksmisja, podczas emisji którego widzowie salwami śmiechu witali wypowiedzi na temat stosowania technologii reprodukcji wspomaganej, w dalekiej Australii parlament stanu Wiktoria uchwalił pierwszą na świecie ustawę regulującą te zagadnienia.
Piszę o tym, aby uświadomić jaki dystans dzieli nas od świata w tej kwestii.
Inne tematy w dziale Polityka
