14 marca, 2016 roku, do Trybunału Blagierskiego wpłynęła skarga blogierki Eski. W swojej petycji petentka stwierdziła, że wymiana komentarzy pomiędzy blagierem Vitusem i niejakim Wujess naruszyło jej dobra osobiste i klejnoty rodowe, wobec tego domaga się sprawiedliwości i ukarania blagiera Vitusa za promowanie szkalujących ją komentarzy na jego blogu. Trybunał Blagierski szybko, ale w kolejności napływających spraw, odniósł się do petycji blogierki Eski i rozpatrzył w trybie szczególnym jej skargę.
Dowód przedstawiony bez zgody stron...
@VITUS
Cóż sowiecja i esbecja zginie marnie bez autorytarnego państwa, bez PRL bis. Stąd zmartwienia różnych esek, floeresek, git i sztompków... Polska przetrwa i tylko to się liczy.
WUJESS 17:42
To fakt. Ale kto Cię zwinął i za co?
VITUS 17:52
I tym miłym akcentem zakończyłeś znajomość ze mną, palancie. Zaprzyjaźnij się z wujem, świetnie pasuje do towarzystwa.
ESKA 20:47
15 marca, 2016 roku Trybunał Blagierski zebrał się w pełnym składzie jednoosobowym, jak przewiduje to ustawa, w osobie prezesa TB – Vitusa. Sprawa blogierki Eski zostala gruntownie zbadana, a decyzja została podana do publicznej wiadomości na trzy dni przed złożeniem skargi. Był chyba jakiś przeciek, bo w TB jest snycz, co już od dawna podejrzewał właściciel blogu i twórca TB. Nie ma to jednak żadnego znaczenia, gdyż orzeczenie w tej sprawie nie podlega dyskusji i jest ostateczne.
ORZECZENIE
Trybunał po zapoznaniu się z dowodem przedstawionym przez blogierkę Eskę, i po przesłuchaniu świadka koronnego – blagiera Vitusa (Wujess przepadł w czeluściach internetu i nawet sam administrator nie był w stanie postawić go przed majestatem TB) orzekł – sędzią sprawozdawcą był blagier Vitus - co następuje:
1. W pierwszym zdaniu Wujess nie naruszył dóbr osobistych i klejnotów rodowych Eski, gdyż odniósł się do generalnej sytuacji w kraju.
2. W drugim zdaniu Wujess nie naruszył dóbr osobistych i klejnotów rodowych Eski, gdyż wymienił z małej litery wyrazy, które w google search nic nie znaczą.
3. W trzecim zdaniu Wujess nie naruszył dóbr osobistych i klejnotów rodowych Eski, a wręcz poparł jej filozofię.
4. Blagier Vitus odnosząc się do pkt.1 orzeczenia, w pierwszym zdaniu komentarza nie naruszył dóbr osobistych i klejnotów Eski, bowiem jedynie potwierdzil opinię Wujessa.
5. Blagier Vitus odnosząc się do pkt.2 orzeczenia, w drugim zdaniu, być może naruszył dobra osobiste i klejnoty rodowe Eski, gdyż nie googlował z małej litery, ale użył głowy, która z powodu swojej wielkości jedynie posługuje się literami wielkimi...
6. Blagier Vitus nie odniósł się do pkt.3 orzeczenia, gdyż poszedł na piwko, a w takim razie nie naruszył dóbr osobistych i klejnotów rodowych Eski.
7. Rola TB ogranicza się do interpretacji poszczególnych zdań, a nie ich logicznej sekwencji.
8. TB nie może orzekać co do zdań złożonych w logiczną całość, i wnioskować na tej podstawie domniemania ich logiki.
WYROK
1. Petycja blogierki Eski jest niezasadna w zdaniu pierwszym i trzecim blogiera Wujessa. W zdaniu drugim mogłaby być uznana za zasadną gdyby wyrazy były zapisane z dużej litery, a tym samym łatwe do googlowania... Blogier Wujess powinien być przeproszony przez Eskę za insynuacje. Przeprosiny powinny być niezwłocznie opublikowane w GW.
2.Petycja blogierki Eski jest niezasadna co do zdania pierwszego blagiera Vitusa odnoszącego się do zdania pierwszego blogiera Wujessa. W zdaniu drugim zachodzi podejrzenie, że blagier Vitus potraktował nonszalancko i z dużej litery zdanie drugie Wujessa, nie zadając sobie trudu by googlować z małej litery. Na tej podstawie TB uznaje że blagier Vitus powinien przeprosić petentkę Eskę i opublikować swoje przeprosiny na stronie głównej Salon24.
EGZEKUCJA
Przepraszam Eskę za drugie zdanie... ;0)
