Rosja: wojna nowej generacji

Czy III wojna światowa już trwa? Do takich wniosków może prowadzić wnikliwa lektura poniżej przedstawionego tekstu.

Autor podpułkownik Timothy L. Thomas (w stanie spoczynku)  jest analitykiem w Foreign Military Studies Office w Fort Leavenworth w stanie Kansas. Ostatnio obszernie pisał o rosyjskim spojrzeniu na operacje informacyjne oraz o aktualnych rosyjskich kwestiach wojskowo-politycznych. Podczas swojej kariery wojskowej służył w 82. Dywizji Powietrznodesantowej i był szefem Departamentu Spraw Wojskowo-Politycznych w Instytucie Rosyjskim Armii USA w Garmisch w Niemczech.

Ewolucja rosyjskiej doktryny wojennej

Niniejszy artykuł omawia trzy rosyjskie artykuły wojskowe, na które większość zachodnich analityków wojskowych specjalizujących się w Rosji skupiała swoją uwagę w ciągu ostatnich czterech lat. W przeciwieństwie do innych analiz tych artykułów, ta oferuje inną perspektywę, porównując je obok siebie, badając tekst oryginalnych wersji, a nie tylko doniesienia prasowe na ich temat. Nowe wykresy i tabele zawarte w oryginalnych wersjach są nazwane, a kilka z nich jest omówionych dalej, a jeden znajduje się tutaj. Ten artykuł ma na celu w szczególności cztery rzeczy. Po pierwsze, pokazuje, że pięć elementów rosyjskiej myśli wojskowej nadal dominuje w opisach konfliktu przez ekspertów wojskowych. Druga,pokazuje preferencję rosyjskiego Sztabu Generalnego dla terminu „wojna nowego typu” nad terminem „wojna nowej generacji” (NGW) i prawie całkowity brak tego ostatniego w rosyjskich publikacjach od 2013 roku. Po trzecie, podkreśla, że istnieją również w artykułach wskazywano, że Rosja może mieć na myśli jeszcze jeden sposób na opisanie współczesnego sposobu prowadzenia wojny, który wciąż się rozwija. Na koniec godny uwagi jest brak użycia przez rosyjskie wojsko terminu „hybryda” do opisania sposobu prowadzenia wojny. Godny uwagi jest brak użycia przez rosyjskie wojsko terminu „hybryda” do opisu sposobu prowadzenia wojny.

 Opis artykułów

Przez ostatnie cztery lata ludzie Zachodu traktowali trzy artykuły w rosyjskiej prasie wojskowej jako loci współczesnej rosyjskiej myśli wojskowej. Są to transkrypcja przemówienia szefa sztabu generalnego Walerego Gierasimowa z początku 2013 roku w Akademii Nauk Wojskowych, emerytowanego generała-porucznika SA Bogdanowa i artykułu pułkownika rezerwy SG Czekinowa z końca 2013 roku w Myśli wojskowej , a także transkrypcja ówczesnego generała-porucznika (obecnie pułkownika). -Generał) Przemówienie Andrieja W. Kartapolowa na początku 2015 r. w Akademii Nauk Wojskowych.
W tych artykułach Gierasimow omawia tendencje oraz nowe formy i metody walki; Bogdanow i Czekinow opisują to, co nazywają „wojną nowej generacji”, co od tego czasu nie pojawiało się w rosyjskich publikacjach wojskowych; a Kartapolov bada to, co określa się mianem „wojny nowego typu” (NTW).
Interesujące jest to, że zachodnie wyjaśnienia tych artykułów były wnikliwe, ale też czasami niepoprawne – wyraziste, ponieważ wiele z głównych kwestii zostało podkreślonych, ale niepoprawne, ponieważ nie oferują kontekstu ani dostępu do oryginalnych artykułów, co przekazywało pewne nieścisłości, które przyćmiły dokładna analiza. Na przykład tytuł przemówienia Gierasimowa z 2013 r. brzmi „Podstawowe tendencje w rozwoju form i metod zatrudniania sił zbrojnych oraz bieżące zadania nauk wojskowych w zakresie ich doskonalenia”, a nie „Wartość przewidywania”, co wskazuje, że większość analityków nie mieć dostęp do oryginalnego artykułu, ale raczej czytać tylko, jak został zatytułowany i podany w rosyjskim czasopiśmie kompleksu wojskowo-przemysłowego ( VPK). Przedmiotem tego artykułu są właściwie trendy w działaniach wojennych oraz formy i metody ich konfrontacji.
Ponadto — w szczególności w przypadku artykułów Gierasimowa i Kartapolowa — było kilka wykresów lub tabel, które towarzyszyły ich przemówieniom, które zostały opublikowane w Journal of the Academy of Military Science , które nie wydają się być analizowane w dyskusjach poza Rosją lub wewnątrz Rosji. daleko. Chociaż w tym artykule znajduje się tylko jeden wykres, każdy wykres lub tabela znacznie przyczyniły się do zrozumienia ich wypowiedzi.
W niniejszym artykule pokrótce przeanalizujemy zawartość tych trzech prac i skupimy się na przesłaniach każdego autora w kontekście rosyjskiej myśli wojskowej. Należy pamiętać (co odzwierciedlają te trzy dokumenty), że rosyjska myśl wojskowa, zdaniem tego autora, składa się z pięciu podstawowych elementów: trendów zmiany charakteru wojny, prognozowania, strategii i korelacji sił wzdłuż osi strategicznych , formy i metody środków walki oraz wykorzystanie przeszłych lekcji. 1 W dyskusji każdego autora podkreśla się wiele z tych elementów myśli wojskowej.
Wreszcie rosyjscy autorzy wojskowi wskazują, że jej wojsko prowadzi wojnę NTW, a nie hybrydową. Chociaż nie użyto żadnego konkretnego artykułu, aby to wyjaśnić, warto zauważyć, że rosyjska armia przedstawia przeciwne twierdzenie, że Zachód stosuje taktykę hybrydową przeciwko Rosji (patrz omówienie artykułu Kartapołowa poniżej). Na przykład w odniesieniu do wojny hybrydowej w rosyjskim czasopiśmie wojskowym z 2015 r. stwierdzono, co następuje:
„Wojna hybrydowa ( gibridnaya voyna )” nie jest zatem do końca właściwym terminem i jest nieco sprzeczna ze słownikiem używanym w naukach wojskowych tego kraju. Zasadniczo działania te mogą być traktowane jako forma konfrontacji między krajami lub w wąskim sensie, jako forma, w której siły i zdolności są wykorzystywane do zapewnienia bezpieczeństwa narodowego.
Ponadto prezydent Rosji Władimir Putin (30 maja 2017 r.) stwierdził w wywiadzie dla gazety Le Figaro :
Nie trzeba niczego eskalować, nie trzeba wymyślać mitycznych rosyjskich zagrożeń, wojen hybrydowych i tak dalej. To twoja własna fantazja, a potem się straszysz i na tej podstawie formułujesz perspektywę polityczną. Taka polityka nie ma perspektyw.
Gierasimow na początku 2013 r.

Przemówienie szefa Sztabu Generalnego Gerasimowa, transkrybowane i opublikowane w artykule w Vestnik Akademii Voennykh Nauk w 2013 roku, dotyczy trendów, form (które są organizacjami wojskowymi) i metod (do których zalicza się broń i rodzaje sztukę wojskową) na użytek rosyjskich sił zbrojnych. 4 Swoją dyskusję rozpoczyna od niektórych trendów, które zaobserwował w zmieniającym się charakterze wojny. Trendy te obejmują twierdzenia, że:

• wojny nie są już wypowiadane,
• „kolorowe rewolucje” (masowe demonstracje ludowe prowadzone w połączeniu z innymi powszechnymi próbami podważenia  krajowych instytucji rządzących) mogą nastąpić szybko; 

• wojny nowego typu są jak zwykłe wojny (jego wzmianka o NTW wyprzedza o dwa lata Kartpolova, a Gierasimow nigdy nie użył terminu NGW w żadnym ze swoich pięciu corocznych przemówień w Akademii Nauk Wojskowych); i
 • metody niemilitarne są czasami bardziej skuteczne niż wojskowe.

Gierasimow najpierw twierdzi, że niektóre narody wdrażają kombinację metod niemilitarnych, w tym potencjał protestu ludności, tajne środki wojskowe, operacje informacyjne i działania sił specjalnych, aby kontrolować konflikt. (Jak na ironię, formuła, którą opisuje, przypomina własne działania Rosji związane z aneksją Krymu.) Zauważa też, że utrzymywanie pokoju i, jak to określa, operacje „regulacji kryzysu” mogą być czasami wykorzystywane jako otwarte militarne użycie sił do osiągnięcia określonych celów.
Po drugie, Gierasimow wymienia zestaw wydarzeń, które wydają się opisywać, w jaki sposób byłaby toczona współczesna wojna. Twierdzi, że główną taktyką w tym zestawie wydarzeń jest bezkontaktowe lub zdalne zaangażowanie, ponieważ technologia informacyjna znacznie zmniejszyła przestrzenne i czasowe odległości między przeciwnikami. W konsekwencji zauważa, że przerwy operacyjne znikają. Następnie opisuje, jak poziomy wojny i walki (strategia, operacje, taktyka; ofensywa i obrona) wyrównały się dzięki istnieniu technologii informatycznych. Po trzecie, precyzuje, że rośnie wykorzystanie połączonych sił mobilnych działających w środowisku rozpoznawczym i informacyjnym. Po czwarte, opisuje skuteczność stref zakazu lotów, blokad i korzystania z prywatnych firm wojskowych, zauważając, że są one coraz częściej wykorzystywane. Piąty,opisuje rodzaje asymetrycznych metod konfrontacji z przeciwnikiem, które są opracowywane. Dla dalszego postępu w tych dziedzinach Gierasimow w swoim wystąpieniu apeluje o pomoc Akademii Nauk Wojskowych w opracowaniu nowych form i metod asymetrycznego użycia.
Na koniec twierdzi, że użycie precyzyjnie naprowadzanej amunicji, robotyki, bezzałogowych statków powietrznych i broni opartej na nowych zasadach fizycznych będzie nowymi głównymi metodami zwalczania wroga.
Następnie Gierasimow dokonuje przeglądu i opisuje formy i metody walki stosowane przez wojska sowieckie w Afganistanie, aby zamieścić w artykule tabelę z ich wykazem. Stwierdza, że „bardzo ważny zestaw zagadnień wiąże się z doskonaleniem form i metod stosowania zgrupowań siłowych”. I zgodnie z tytułem artykułu opisuje szereg form i metod potrzebnych rosyjskiej armii, takich jak te stosowane do realizacji poza granicami Rosji; dla rosyjskich sił powietrznych; oraz do działań ratowniczych, humanitarnych, specjalnych, ewakuacyjnych i innych. Gierasimow zauważa również, że formularze (brak wzmianki o metodach) są również potrzebne w operacjach strategicznych i utrzymywaniu pokoju.
Ten opis form i metod uzupełniony jest o ocenę sposobów doskonalenia rosyjskiej koncepcji obrony terytorialnej. Realizując ten cel Gierasimow wskazuje, że poszukuje sposobu na zintegrowanie infrastruktury cywilnej i wojskowej, aby w razie konfliktu wszyscy walczyli w obronie terytorium Rosji. Trzeba to osiągnąć, zauważa Gierasimow, przy współpracy struktur władzy państwowej i innych struktur państwowych. Jedną z konsekwencji tej potrzeby jest opracowanie nowych sposobów wspierania procesu decyzyjnego.
W świetle jego wypowiedzi wymieniających obronę terytorialną jako konkretną potrzebę, wydaje się, że poczyniono dalsze postępy w realizacji tego celu, ponieważ wydaje się, że rosyjskie Centrum Zarządzania Obroną Narodową (NDMC) podczas ćwiczenia Kavkaz–2016 zrealizowało cel poprawy obrony terytorialnej poprzez przejęcie integracji struktur wojskowych i cywilnych. Ponadto NDMC, na którym koncentrowało się przemówienie w akademii Gierasimowa w 2015 r., podobno również wprowadziło modelowanie i symulacje w celu poprawy zdolności podejmowania decyzji oraz zaczęło nauczać cywilnych technik integracji z wojskiem.
Gierasimow kończy swoje wystąpienie, zauważając, że zmiany natury konfliktu wymagają nowych systemów wsparcia oraz nowych form i metod stosowania środków walki. Twierdzi, że Rosji nie wolno kopiować zagranicznych doświadczeń. Zamiast podążać za nimi, wymaga się, aby „prześcignąć” przeciwników i zająć wiodącą pozycję w odniesieniu do tych środków. Wydaje się, że do tej pory rosyjskie Ministerstwo Obrony, koncentrując się na opracowywaniu nowej broni wszystkich typów, od hipersonicznej po kwantową, ściśle przestrzega tej rady. Ponadto twierdzi, że bardzo ważne było przewidywanie rodzajów wojen, w które można wciągnąć Rosję. Na zakończenie przytacza komentarz Aleksandra Svechina na temat myśli strategicznej sprzed lat, że „każdy konflikt ma swoją własną logikę.” Na zakończenie stwierdza, że liczy, że Akademia Nauk Wojskowych zbada różne sposoby podejścia do różnych rodzajów konfliktów i wesprze jego wysiłki w tym zakresie.
Przemówienie Gierasimowa zawiera kilka diagramów lub tabel. Jeden z diagramów podkreślał użycie metod niewojskowych w stosunku 4:1 w stosunku do metod wojskowych. Istnieją trzy diagramy, które skupiają się na formach i metodach konfliktu (tradycyjnych, nowych i stosowanych w Afganistanie). Wreszcie jest lista głównych zadań nauk wojskowych, schemat robotyki USA i lista sposobów wykorzystania rosyjskich sił zbrojnych poza granicami Rosji.
Czekinow i Bogdanow pod koniec 2013 r.

W podsumowaniu swojego artykułu w numerze 10 Voennaya Mysl (Myśl wojskowa) z 2013 roku emerytowany generał-porucznik SA Bogdanow i pułkownik rezerwy SG Czekinow stwierdzają, że „przewaga informacyjna i działania wyprzedzające będą głównymi składnikami sukcesu w nowym pokoleniu. wojny”. Aby zrozumieć ten punkt widzenia, ważne jest cofnięcie się w artykule i skupienie się na tym, jakie dowody potwierdzające autorzy przedstawiają te dwie pozycje.
Kluczowym twierdzeniem, jakie wygłaszają, jest to, że prognozowanie jest być może lepszym sposobem zrozumienia „operacji wyprzedzających”. Rosyjskie tłumaczenie jest tak naprawdę „pierwszy, który zobaczy, jako pierwszy rozpocznie zdecydowane działania”. W odniesieniu do wyższości informacyjnej autorzy podnoszą w swoim artykule dwa kluczowe punkty. Po pierwsze, „żaden cel nie zostanie osiągnięty w przyszłych wojnach, chyba że jeden z walczących uzyska przewagę informacyjną nad drugim”. Dlatego konieczne będzie uzyskanie przewagi w zakresie technologii informatycznych, ponieważ nowa broń ma większą siłę rażenia, zasięg, celność i szybkość. Potrzebne są doskonałe technologie informacyjne, aby zapewnić większe możliwości wywiadu, rozpoznania, kontroli, komunikacji i wojny informacyjnej. Taka broń „znacząco zmieniła wzorce zatrudnienia siły roboczej i prowadzenia operacji wojskowych”.  Wymaga to skupienia się w szczególności na uzbrojeniu nowej generacji, takim jak robotyka, bezzałogowe statki powietrzne, obliczenia kwantowe, precyzyjnie naprowadzana amunicja, kompleksy rozpoznawcze-uderzeniowe i możliwości prowadzenia wojny elektronicznej. Broń ta jest wynikiem technologii, które zarówno integrują zdolności z prędkością nanosekundową, jak i oferują możliwości nigdy wcześniej nie przewidywane. Na przykład robotyka może prowadzić rozpoznanie, koordynować działania bojowe różnych gałęzi, naprawiać broń, budować obronę, niszczyć sprzęt wroga, oczyszczać miny i dezaktywować skażone obszary.
Po drugie, autorzy zwracają uwagę na potrzebę ustalenia tego, co nazywają wyższością „wojny informacyjnej i psychologicznej”. Odnosi się to do kontroli nad presją informacyjną, jaką można wywierać na przeciwnika za pośrednictwem mediów, organizacji pozarządowych, grantów zagranicznych, organizacji religijnych, propagandy i dezinformacji mających na celu wywołanie chaosu w społeczeństwie. Tymczasem Rosja będzie próbowała bronić się przed podobnymi zagrożeniami i tworzyć sprzyjające warunki dla operacji sił zbrojnych, przeciwdziałając wojnie informacyjno-psychologicznej, która jej zdaniem jest prowadzona przeciwko niej za pomocą środków niemilitarnych i odstraszających. Środki pozamilitarne obejmują informacje, moralne, psychologiczne, ideologiczne, dyplomatyczne, ekonomiczne i inne. Środki odstraszania obejmują także demonstrację gotowości sił, ostrzeżenie o natychmiastowym wykorzystaniu opcji nuklearnej oraz przygotowanie i przeprowadzenie operacji informacyjnej, która miała wprowadzić wroga w błąd co do gotowości Rosji do walki.
Równie, jeśli nie bardziej, ciekawa jest dyskusja autorów dotycząca prognostycznego aspektu składników sukcesu NGW, ponieważ skupia się na znaczeniu okresów otwierania i zamykania konfliktu, identyfikacji celów zapewniających sukces oraz zastosowaniu środków to zapewni zwycięstwo. Okres początkowy wojny (autorzy pisali wcześniej o początkowym okresie wojny) jest prognozowany jako kluczowy. Twierdzą, że będzie obejmować ukierunkowaną operację informacyjną, operację walki elektronicznej, operację lotniczą, ciągłe nękanie sił powietrznych, użycie precyzyjnej broni wystrzeliwanej z różnych platform, artylerię dalekiego zasięgu i broń opartą na nowych zasadach fizycznych. Okres zamknięcia zostanie wykorzystany do przewrócenia lub unicestwienia pozostałych jednostek, głównie poprzez użycie wojsk lądowych.
Cele, które muszą zostać zidentyfikowane w procesie prognozowania, a następnie zneutralizowane, to krytyczne ośrodki kontroli rządowej i wojskowej, kluczowe obiekty kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz system zarządzania siłami zbrojnymi przeciwnika. Istotne znaczenie ma również zapobieganie uporządkowanemu rozmieszczeniu sił przeciwnika. Według autorów, zwycięstwo jest zapewnione, jeśli system polityczny i gospodarczy przeciwnika stanie się nie do rządzenia, jego populacja zdemoralizowana, a kluczowe kompleksy militarno-przemysłowe zniszczone lub uszkodzone nie do naprawienia.
Drugim kluczowym aspektem tego artykułu jest skupienie się na trendach w zmieniającym się charakterze wojny, które Rosja widzi w rozwoju, a nie na przewidywanym charakterze pokonania tych trendów, jak sugerują prognozy okresu otwarcia i zamknięcia. Tutaj odnotowuje się trzy takie trendy. Po pierwsze, główną taktyką NGW jest zdalne zaangażowanie, ponieważ technologia informacyjna znacznie zmniejszyła dystans (fizyczny, czasowy i informacyjny) między przeciwnikami. Po drugie, poziomy wojny i walki (strategia, operacje i taktyka; ofensywa i obrona) wyrównały się dzięki istnieniu technologii informatycznych. Po trzecie, rośnie wykorzystanie połączonych sił mobilnych działających w środowisku rozpoznawczym i informacyjnym. Warto zauważyć, że te i kilka innych trendów, prawie słowo w słowo, wydaje się wyrwane z wcześniejszego przemówienia Gierasimowa z 2013 roku.
Autorzy zauważają, że nowa broń i metody jej użycia radykalnie zmieniły charakter i treść walki zbrojnej. Nowe wzorce zatrudnienia siły roboczej i prowadzenia operacji wojskowych zmieniły się na kilka sposobów. W konsekwencji nie ma już wyraźnych linii podziału między przeciwnikami; boki są bardziej odsłonięte; rozkazy bitwy mają luki; Zaawansowana technologicznie broń atakującego oferuje przytłaczającą przewagę; broń o wysokiej precyzji dalekiego zasięgu może być używana na masową skalę; ważne obiekty gospodarcze i centra kontroli mogą zostać zniszczone jak nigdy dotąd; siły rozpoznawcze, ogniowe, elektroniczne i informacyjne różnych gałęzi i uzbrojenia są teraz zintegrowane; a satelity na orbicie odgrywają ważną rolę na szeroką skalę. Wreszcie, środki asymetryczne, środki niemilitarne i środki pośrednie będą używane częściej niż wcześniej, aby zrównoważyć przewagę przeciwnika.
W niniejszym artykule skupiono się zatem na konieczności zdobywania przewagi informacyjnej, prognozowaniu prawdopodobnego kierunku wojny oraz docenieniu zmieniającego się charakteru konfliktu zbrojnego, m.in. wzrostu roli operacji pozamilitarnych. W swoich pismach po ukazaniu się tego artykułu autorzy uciekali się jedynie do użycia NTW, a nie NGW. Interesujące jest to, że temat NGW zniknął w rosyjskich czasopismach wojskowych od czasu artykułu Czekinowa i Bogdanowa z 2013 roku. Co więcej, autorzy nie poruszyli tematu NGW w siedmiu artykułach, które napisali od tamtego czasu, a poruszających tematy w Myśli wojskowejo futurologii, sztuce wojennej, prognozowaniu, sztuce wojennej, bezpieczeństwie militarnym XXI wieku, strategii i pojęciu wojny. Odnieśli się jedynie do NTW, wskazując na preferencje dla terminologii Sztabu Generalnego, jak pokazuje następna sekcja.
Kartapołow na początku 2015 r.

Generał-porucznik Andriej W. Kartapołow był szefem Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego Rosji, gdy na początku 2015 roku wygłosił przemówienie w Rosyjskiej Akademii Nauk Wojskowych, które dotyczyło elementów NTW. Odnośnie rosyjskich sił zbrojnych, zauważył:
Opracowywane są niestandardowe formy i metody wykorzystania naszych Sił Zbrojnych, które pozwolą zniwelować przewagę technologiczną wroga. W tym celu w pełni wykorzystywane są cechy przygotowania i prowadzenia działań wojennych nowego typu oraz opracowywane są „asymetryczne” metody konfrontacji z wrogiem.
Kontynuuje twierdzenie, że przejście od operacji na dużą skalę do użycia precyzyjnej amunicji zmieniło charakter działań wojennych, ponieważ są one skierowane nie tylko przeciwko zgrupowaniu sił w państwie, ale także przeciwko infrastrukturze krytycznej znajdującej się głęboko w państwie przeciwnika. Stany Zjednoczone i NATO, z nowymi strategicznymi systemami obrony przeciwrakietowej, próbują zrównoważyć zdolność innych narodów do prowadzenia takich operacji, podważając w ten sposób globalną stabilność i zakłócając rozwiniętą korelację sił w sferze rakiet jądrowych.
Kartapołow następnie omawia wiele z tych samych elementów rosyjskiej myśli wojskowej, co Gierasimow, Czekinow i Bogdanow. Należą do nich konieczność opracowania nowej broni, form i metod jej użycia, nowe zmiany charakteru walki zbrojnej oraz coraz częstsze stosowanie nietradycyjnych modeli konfrontacji, wykorzystujących zarówno działania bezpośrednie, jak i pośrednie. Następnie poświęca sporo atramentu na coś, co nazywa antyrosyjską kampanią Ameryki i jej próbami pozostania jedynym światowym supermocarstwem poprzez wprowadzenie hybrydowych metod, które obejmują efekty informacyjno-psychologiczne. Wiąże się to z działaniami pośrednimi, które polegają na tajnych działaniach nakierowanych na rozpalenie problemów wewnętrznych w populacji przeciwnika oraz użycie tzw. „sił trzecich”. Kampanie polityczne prowadzone przez Zachód, zauważa, prowadzą ukrytą „presję informacyjną”, która oskarża innych o łamanie praw człowieka, tyranię, rozwój broni masowego rażenia i brak demokracji. Konfrontacje informacyjne są prowadzone przy użyciu fałszerstw, podmian lub zniekształceń informacji. Wszystko to, co ciekawe, brzmi dokładnie tak, jak metody, które Rosja zastosowała na Ukrainie w celu zajęcia Krymu.
Kartapołow następnie wdaje się w długą dyskusję na temat kolorowych rewolucji, które, jak twierdzi, powodują zamieszanie wśród przeciwników z Zachodu co do tego, kto i o co walczy, co jest prawdą, a co kłamstwem. Ponownie, brzmi to bardzo podobnie do tego, w czym rosyjskie media kontrolowane przez państwo celowały w obszarach takich jak kraje bałtyckie, gdzie wymyślają własną rzeczywistość i ignorują prawdę. Następnie stwierdza, że stosowanie przez Zachód metod NTW narusza standardy humanitarne, powoduje przemieszczanie się populacji i przypomina bardziej ludobójstwo. Pretekst do ingerencji siłą odbywa się „pod pozorem zapobieżenia katastrofie humanitarnej i ustabilizowania sytuacji”. Następnie twierdzi, że NTW to 80-90% propaganda i 10-20% przemoc.
Aby zwalczyć te tendencje, działania bezpośrednie (takie jak akcje ofensywne) muszą być zgodne z zasadą dynamizmu, ponieważ operacja pasywna prowadzi do utraty dowodzenia i kontroli. Twierdzi również, że należy poprawić zasoby uzbrojenia, zwłaszcza zdolności wywiadu, dowodzenia i kontroli oraz środków niszczenia, z możliwością uderzenia z dużych odległości.
Jest to zatem sprzeczny pogląd na NTW, który przedstawia Kartapolov. Kilkakrotnie podkreśla, jak Zachód, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, używa tego pojęcia i czyni to w sposób bezwzględny. Następnie na zakończenie swojej prezentacji wyraźnie stwierdza, że Rosja przygotowuje się do prowadzenia NTW również w związku z rozwojem metod asymetrycznych. Diagram NTW (grafika na stronie 40), którego Kartapolov używa do wyjaśnienia koncepcji, jest załączony na końcu tej prezentacji. 31 Zauważmy, że utożsamia on działania pośrednie (koncentracja rosyjska) z działaniami hybrydowymi (koncentracja USA). Znaczenie diagramu polega na tym, że Kartapołow oferuje coś, czego nie próbował żaden inny rosyjski oficer, pogląd na to, jak przyszłe konflikty rozwijają się i są rozwiązywane etapami.
Kartapołow na zakończenie swojej prezentacji zauważa, że do szkolenia operacyjnego należy wprowadzić rozwój działań asymetrycznych i pośrednich. Co więcej, dodaje, że nowe i ulepszone zasoby i metody prowadzenia współczesnych konfliktów zbrojnych rosną i są „zdolne do narodzin także innych form wojny”. 32 W ten sposób sugeruje, że metody NGW i NTW mogą być jedynie krokami na drodze do rozwoju nowych form i metod prowadzenia wojny.
Prezentacja Kartapolova zawiera kilka grafik. Omawiają strategię bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych z 2015 roku, rozwój i eskalację konfliktów zbrojnych, podstawowe różnice między tradycyjnymi wojnami a konfliktami współczesnymi, klasyczne formy prowadzenia działań zbrojnych (tutaj były zdjęcia okładkowe rosyjskich przepisów wojskowych), zmiany w charakter konfliktu zbrojnego, priorytetowe kierunki rozwoju i tworzenia współczesnych zdolności bojowych Sił Zbrojnych Rosji oraz wykres z kilkoma rodzajami operacji asymetrycznych. 33
Wnioski
Wszystkie trzy artykuły skupiają się na rozwoju trendów wojennych, zmieniającym się charakterze konfliktu oraz potrzebie nowych form i metod walki. Ze względu na znaczenie autorów można ich uznać za reprezentantów panującej rosyjskiej myśli wojskowej na najwyższym szczeblu. Każda prezentacja ma jednak również szczególną skłonność, o której warto wspomnieć.
W artykule Gierasimowa chodzi o to, że Rosja musi starać się prześcignąć swoich potencjalnych przeciwników w uzbrojeniu, a nie tylko kopiować zagraniczne doświadczenia. Z tego powodu Zachód musi oczekiwać, że przykład modernizacji Rosji będzie kontynuowany, dopóki, z punktu widzenia Putina, Rosja prześcignie Zachód kompetencjami w zakresie zmodernizowanego sprzętu i przewagą w asymetrycznych poglądach i zdolnościach.
Wystąpienie Gierasimowa jest także pierwszym, w którym wyrażono obserwację, że we współczesnym konflikcie metody niemilitarne są używane w stosunku 4:1 w stosunku do metod wojskowych. Koncentruje się na doskonaleniu rosyjskiej koncepcji obrony terytorialnej, która pogłębia obronę kraju poprzez integrację struktur cywilnych z wojskowymi. Wydaje się, że cel ten został osiągnięty wraz z rozwojem NDMC przez Rosję.
Dla Bogdanowa i Czekinowa wydaje się, że ich wyjaśnienie NGW jako tematu zniknęło. Nie wiadomo, czy dzieje się tak dlatego, że dyskusja na temat tej koncepcji weszła teraz w tajne kanały w Rosji, czy też po prostu straciła swoją użyteczność i została zastąpiona innymi koncepcjami. Niezależnie od tego dyskusja na temat broni nowej generacji trwa. Niemal codziennie w rosyjskiej prasie pojawiają się wzmianki o nowym pokoleniowym wpływie broni, niezależnie od tego, czy będzie to broń oparta na nowych zasadach fizycznych, czy też, jak zauważył jeden z autorów, broń, o której w tej chwili nie można dyskutować w prasie. Autorzy podkreślają ponadto, że ewoluowały nowe wzorce zatrudnienia siły roboczej i zmieniło się prowadzenie operacji wojskowych.
Artykuł Kartapolova jest najbardziej kontrowersyjny, ponieważ poświęca on zbyt dużo uwagi zachodnim metodom walki, twierdząc, że metody hybrydowe były używane przez Stany Zjednoczone i NATO przez ostatnie dwadzieścia lat. Opisuje charakterystykę NTW i przedstawia diagram ilustrujący, jak może postępować NTW. Następnie, na końcu swojego artykułu, zauważa, że Rosja będzie wdrażać NTW i ulepszać go metodami asymetrycznymi i pośrednimi. Być może najbardziej interesujące jest jego stwierdzenie, że nowe i ulepszone zasoby i metody prowadzenia współczesnych konfliktów zbrojnych rosną i są „zdolne do zrodzenia również innych form wojny”.
Tymczasem amerykańskie ośrodki wojskowe w całym kraju nadal koncentrują się na koncepcjach NGW. Niewątpliwie jest w tym wartość i wysiłek powinien być kontynuowany. Ale przywódcom należy również uświadomić, że ta koncepcja „jednorazowa” zniknęła z rosyjskich pism. Nadszedł czas, aby w równym stopniu skoncentrować się na NTW, koncepcji ostatnich akcentów, którą najwyraźniej przyjęli nawet autorzy artykułu nowej generacji. Bardzo ważne jest, aby w przyszłości nadal śledzić to, co ci i inni wybitni rosyjscy autorzy wojskowi mają do powiedzenia. Ich spostrzeżenia na temat zmieniającego się charakteru działań wojennych, w szczególności, pomagają wszystkim narodom uzyskać inną perspektywę na ścieżce, którą podąża ludzkość zgodnie z rozwojem nowej broni. Ścieżka nie jest optymistyczna,ponieważ jest zaśmiecony potencjalnym ryzykiem niezamierzonych i być może tragicznych konsekwencji dla większości narodów, jeśli wiele z tych pojęć - użycie hipersonicznego, nuklearnego, kwantowego itp. - zostanie kiedykolwiek wykorzystanych, zwłaszcza przez Państwa zbójeckie.
Lipiec-sierpień 2017

tu tekst oryginalny:

Generałowie przez wieki przyzwyczaili nas do jednego – otóż z reguły szykują się do wojny takiej, jaką była poprzednia.
Tak oczywiście było w Starej Europie, bo nowe, wzrastające za cenę życia swoich obywateli (tylko wojna domowa lat 1917-1921 pochłonęła więcej istnień, niż cała I wojną światowa we wszystkich walczących krajach razem, i to licząc z Rosją!) za nic miało kontynentalne doświadczenie. Wzorując się na własnych doświadczeniach postawili na manewr i głębokie operacje na tyłach przeciwnika. Kaprys Historii (chyba w jej herstorycznej odmianie) sprawił jednak, że posługujemy się pojęciem blitzkriegu, a nie np. rosyjskim bystraja wajna. Jak zresztą mogło wyglądać lato 1941 roku pokazano światu w 1944 roku na Białorusi; operacja opracowana przez późniejszego marszałka PRL Konstantego Rokossowskiego w ciągu kilku dni dosłownie zmiotło z powierzchni ziemi gros sił niemieckich.
77 lat później rosyjska doktryna wojenna najwyraźniej wyprzedza pozostałe kraje.
Przeczytajcie raz jeszcze powyższy tekst – Oni zakładają, że aż 80 % przyszłej wojny toczyć się będzie za pomocą środków niemilitarnych.
Jakich? Ano mówią o tym otwarcie – wojna nowego typu to nawet 90 % propagandy. Chodzi bowiem o wywieranie presji informacyjnej na przeciwnika za pośrednictwem mediów, organizacji pozarządowych, grantów zagranicznych, organizacji religijnych, propagandy i dezinformacji mających na celu wywołanie chaosu w społeczeństwie.
Widzimy wszak, co się wyrabia z tzw. ruchem antyszczepionkowym. Zły rząd (złyPiS) prowadzi wg narracji często rozpowszechnianej nawet przez osoby cieszące się jakimś autorytetem w społeczeństwie, do świadomej depopulacji ludności.
A zatem są to ludobójcy.
Łatwo sobie wyobrazić, że przy odpowiedniej akumulacji takich bodźców (wszak dochowaliśmy się w kraju całkiem pokaźnej sfory pożytecznych idiotów Kremla, powtarzających oszołomskie opowieści o truciu szczepionkami czy też o ich interakcji ze złowrogim 5G; o zgrozo, są pośród nich dziennikarze!) armia wkraczająca na teren kraju od wschodu może być witana przez wielu jako wyzwoliciele. Ocalili wszak życie.
Co prawda aż tak drastycznie nie będzie, jednak grono wyznawców dr Hałabały jest wystarczająco liczne, by sabotować wysiłki Państwa skierowane na przywrócenie normalności.
A to jest przecież najważniejsze dla Putina i jego towarzyszy.

Rosja jest bowiem silna słabością swoich sąsiadów.