3 obserwujących
12 notek
3980 odsłon
  123   0

Aborcja eugeniczna niezgodna z Konstytucją

Tym, którzy jeszcze niedawno krzyczeli „Konstytucja, Konstytucja”, a teraz krzyczą wulgarne hasła na proaborcyjnych marszach jakoś nie przeszkadza niezgodność tzw. „kompromisu aborcyjnego” (czy tym bardziej hasła nieograniczonej aborcji na życzenie) z Konstytucją. Tymczasem Konstytucja z 1997 r. zapewnia ochronę życia od poczęcia do naturalnej śmierci i wedle tej Konstytucji choroba Downa czy inna przypadłość nie może być powodem do sztucznego przyspieszania czyjejś śmierci w drodze aborcji. Taka jest Konstytucja i nie ma się co obrażać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego ws. aborcji eugenicznej. W sprawie ochrony życia Trybunał Konstytucyjny stwierdził po prostu to, co wynika z obecnej Konstytucji i sądząc po wypowiedziach również byłych prezesów Trybunału, zaprezentowanych chociażby w tym materiale, w świetle obecnie obowiązującej Konstytucji wyrok nie mógł być inny: https://wiadomosci.tvp.pl/50527274/w-obronie-zycia-i-polskiej-konstytucji

"Z prawnego punktu widzenia orzeczenie TK stanowi jedynie kontynuację wcześniejszej linii orzeczniczej i nie tworzy żadnej nowej zasady prawnej, która nie obowiązywałaby wcześniej. Już bowiem w wyroku z 28 maja 1997 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że „Wartość konstytucyjnie chronionego dobra prawnego jakim jest życie ludzkie, w tym życie rozwijające się w fazie prenatalnej, nie może być różnicowana. (…)„Uchwalona 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja RP potwierdza w art. 38 prawną ochronę życia każdego człowieka”.[2]. Również w późniejszym orzeczeniu z 2008 r. TK potwierdził, że w demokratycznym państwie prawnym „nie ma wątpliwości, że życie człowieka nie podlega wartościowaniu ze względu na jego wiek, stan zdrowia, przewidywany czas jego trwania, ani ze względu na jakiekolwiek inne kryteria”[3].Warto dodać, że zgodnie z orzecznictwem TK niekorzystne ukształtowanie sytuacji prawnej dziecka poczętego z uwagi na jego prawdopodobnie zły stan zdrowia stanowi dyskryminację.[4]Polska Konstytucja w art. 32 ust. 2 stanowi, że nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Oczywiście zakazana jest dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność." Więcej: https://dorzeczy.pl/kraj/159275/o-co-chodzi-z-orzeczeniem-tk-oto-odpowiedzi-na-najczesciej-pojawiajace-sie-pytania.html?fbclid=IwAR1GqlzmSWIXn2I0Oibh5w0QNghW1xoPEtehc22rs4V72C4v-rwO_EvaUxU

Niektórzy oburzają się na padające w orzeczeniu TK określenie „aborcja eugeniczna”, ale czymże jest zabijanie w łonie matek dzieci, które mogłyby żyć, z powodu ich niepełnosprawności, jeśli nie właśnie eugeniką? W III Rzeszy funkcjonowało pojęcie „życia niewartego życia”, pozwalające na zabijanie chorych i niepełnosprawnych. Proaborcjoniści z piorunami na ulicach polskich miast chcieliby siłą wymusić wprowadzenie takich zasad do polskiego prawa, na co nie może być zgody nie tyle z powodów konstytucyjnych, jak i czysto etycznych.


image


image


Lubię to! Skomentuj13 Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale