W najnowszym stenogramie biegłych PW odczytano taką wypowiedż w czasie:
8:32:15.143 - "Dlaczego pasażerowie nie siedzą na swoich miejscach?"
Dodano taki opis do tej wypowiedzi-"osoba trzecia reaguje na obecność w kabinie osób spoza załogi"
Moim zdaniem nie ma takiej wypowiedzi i jest to błędny odczyt mający sugerować jakoby w kabinie pilotów był "jarmark" i kto chciał to sobie wchodził i wychodził.
Od czasu tej wypowiedzi tj. od 8:32:15.143 nie odczytano nic , wpisano dropouty (złe przyleganie taśmy do głowicy nagrywającej) aż do 8:32:25.800. Pierwszy oznaczony po wypowiedzi dropout jest w czasie 8:32:16.388- do 8:32:25.800.Czyli taśma żle przylegała przez 9,412 sekundy!
Czy naprawdę nie można było nic odczytać?
Moim zdaniem można było.
Tu odszumiony fragment, wzmocniony dżwięk od 8:32:15.143 -czas trwania 07.847 s.
/załączone pliki w wav, zalecam użycie słuchawek przy odsłuchu/
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945543---glma.html
A tu mój odczyt tego fragmentu:
-"3-1?"-( "trzy-jeden?" )- wezwanie przez radio JAKA 40 nr44(numer operacyjny 31)?
-"POMPAŻ W 3" - informacja o pompażu silnika nr3
-"DO 400 IAS" - komenda nakazująca zmniejszenie prędkości do 400?
-"AWARIA?"- głos kobiety z tła, w tle słychać podniesione głosy, co może wskazywać, że w tym momencie drzwi od kabiny pilotów były otwarte
-"WIDOCZNOŚĆ 300"- odpowiedż z Jaka 40nr44?
-"OKEY"- odpowiedż z tupolewa do Jaka 40?
-"POŻAR MAMY W DRUGIM" - informacja dla Jaka 40?
-"POŻAR DWÓCH SILNIKÓW?" - głos młodej kobiety(stewardessa Basia?)
-"2 i 3"-("dwa i trzy")
-"NIC NIE MÓWICIE?!" - głos starszej kobiety dochodzący z tła, wypowiedż nakłada się na wcześniejszą
To nie jedyny fragment jaki udało mi się znależć, dotyczący problemów z silnikami.Jest ich więcej w zapisach.
Zsumuję je w osobnej notce.
Jakiego lotu i samolotu mogą dotyczyć te informacje, skoro odzyskane dane z parametrów lotu 101-ki nie wskazują na pożar silników?Chyba, że dane są ...dopowiedzcie sobie sami.Co ciekawe do dnia 10.04.2010 nie odnotowano na 101-ce pożaru silników, więc nie mogłam "dokopać się" do nagrań z wcześniejszego lotu.Moim zdaniem fragmenty te pochodzą z lotu z 10.04.2010 i dotyczą Tupolewa.
Poszczególne wypowiedzi:
1."3-1"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945546---5jsu.html
2."POMPAŻ W 3"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945551---d2on.html
3."DO 400 IAS"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945552---zzgg.html
4."WIDOCZNOŚĆ 300"-"OKEY"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945556---4s0j.html
5."POŻAR MAMY W DRUGIM"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945559---kygv.html
6."POŻAR DWÓCH SILNIKÓW?"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945563---a9te.html
7." POŻAR DWÓCH SILNIKÓW?"-"2 i 3"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945564---jye4.html
8."2 i 3"
http://wrzucplik.pl/pokaz/1945565---tqfl.html
Może Wy odczytacie inaczej te wypowiedzi?
Antoni Milkiewicz badał katastrofę Iła w Lesie Kabackim, był w Smoleńsku po katastrofie i przygotowywał wspólnie z biegłymi opinię dla Prokuratury Wojskowej.Na czym polegało badanie silników na miejscu zdarzenia? Na oględzinach, wspierano się również dokumentacją zdjęciową. Antoni Milkiewicz badał bardzo dokładnie części silników po katastrofie Iła pod mikroskopem i znalazł przyczynę.Części silników w Smoleńsku nie były badane, nie wykonano również badan mechanoskopijnych.
Dlaczego Milkiewicz zrezygnował z przygotowania ostatecznej opinii?
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/593097,milkiewicz-ekspert-lotniczy-rezygnuje-opinia-zamach-smolensk.html
.
Ps. Proszę Adminów o zamieszczenie notki w temacie"Katastrofa smoleńska".
https://www.youtube.com/watch?v=PTy81zxGuxQ
.
