Czy komenda do odejścia na drugi krąg rzeczywiście została wydana przez Dowódcę rządowego Tupolewa Arkadiusza Protasiuka z opóżnieniem?
Takie wnioski znajdują się w oficjalnych raportach, zarówno w tym sporządzonym przez rosyjski komitet MAK, jak i w polskim.
Czyli według biegłych Dowódca zagapił się, wypatrywał ziemi i za długo zwlekał z tą komendą?
Moim zdaniem nie, zrobił tak jak zalecił mu kontroler z "wieży" Siewiernego, czyli podjął decyzję o odejściu na drugi krąg na 100 metrach (wg wskazań wysokościomierzy barometrycznych).
W sumie są w zapisie z CVR trzy wypowiedzi o odejściu na drugi krąg:
1-Pierwsza pada na 100 metrach baro i jest to "GO-AROUND" Dowódcy -/ o tym jest właśnie dzisiejsza notka/
2-Druga to wypowiedż odczytana przez IES jako "..[-]chodzimy na drugie..."(strona152) w czasie 8:40:51,9- wypowiedż Dowódcy
3-Trzecia -"Odchodzimy" - wypowiedż 2 Pilota -odczyt IES(strona 152)-w czasie 8:40:53,1
1."GO-AROUND"-Dowódcy-(fragment długość-01,850s, odszumione)
Fragment- mój odczyt:
-"Prosta drugi"
-"GO-AROUND"
-"Oś zero"
https://uploadfile.pl/pokaz/2271601---hog3.html
.
https://uploadfile.pl/pokaz/2271590---yj9v.html
.
W tym krótkim fragmencie słychać 3X wysoki dżwięk(jakie urządzenie go wygenerowało?), który nakłada się na wypowiedzi, jak i w tle słyszalna jest wypowiedż radio-niezrozumiała.
Czyli pierwszą wypowiedzią dotyczącą odejścia było "GO-AROUND" Dowódcy.
Co znaczy komenda "GO-AROUND"?
Oznacza przejście na drugie okrążenie - procedura przerwanego lądowania samolotu znajdującego się na końcowej ścieżce podejścia prostej do lądowania.
Jest tu też informacja, że są na drugim kilometrze ostatniej prostej i "Oś zero"- ta wypowiedż wskazuje, że załoga jest pewna, że znajdują się idealnie w osi pasa (wskażnik kursu- dalsza i bliższa NDB wskazuje 0).Jednak, co ciekawe według polskiego raportu w tamtym momencie lotu samolot był ponad 70 metrów poza osią(?!)
Dlaczego tak się stało ?
Tu link, gdzie zamieszczono grafikę z profilu podejścia do lądowania rządowego Tupolewa w dniu 10.04.2010.:
https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf
.
Kolejne pytanie.
Dlaczego biegli nie odczytali tych wypowiedzi i nie zamieścili ich w swoich stenogramach?
Zaznaczam, że ani IES ani biegli PW tego nie odczytali.
IES jeszcze mogę zrozumieć, ponieważ mieli kiepskie zgrania kopii, ale biegli PW odsłuchiwali już zgraną kopię dużo lepszej jakości(taki materiał otrzymał również TVN), więc chyba mogli się bardziej postarać i zrobić to dokładniej prawda?
Problemem zaś znów pewnie były nakładające się dżwięki, ponieważ na te 3, jak ważne przecież wypowiedzi załogi nakłada się alarm TAWSa, czyli 2X "TERRAIN AHEAD".
Wstępne odszumienie i słychać, że pod "TERRAIN AHEAD" są jakieś wypowiedzi. I w tym właśnie fragmencie mamy właśnie 3 wypowiedzi dotyczące odejścia na 2 krąg.
Tu ten fragment:
https://uploadfile.pl/pokaz/2271598---dz8o.html
.
Tak więc odczyt tego dłuższego fragmentu moim zdaniem powinien wyglądać tak:
-"TERRAIN AHEAD"-"TERRAIN AHEAD"-alarm TAWS -/alarm nakłada się na 3 wypowiedzi załogi/
-"Prosta drugi"
-"GO-AROUND"
-"Oś zero"
-"Odchodzimy na drugie"
-"90"
-"80"
-"Odchodzimy"
-"70"
Wnioski.
Dokładne odsłuchanie zapisów z CVR przybliża do prawdy, zaś droga na skróty oddala od niej.
Jeśli ktoś z Was ma jakieś uwagi, spostrzeżenia, to proszę bardzo.
Ps. Proszę Adminów o umieszczenie notki w temacie "Katastrofa smoleńska".
