0 obserwujących
16 notek
5345 odsłon
  65   0

Kogo wybrać - oto jest pytanie

Czas na podsumowanie mojej akcji.

Rezultaty są nadspodziewanie dobre. Moje postulaty będą miały orędowników w Sejmie bez względu na to kto wygra wybory.  (prawie, bo nie dostałem odpowiedzi od nikogo z PIS - może mierzyłem w tym wypadku za wysoko w partyjnej hierarchii). Można zaobserwować regułę potwierdzoną też w przypadku LID, że im kto ważniejszy w partii, tym trudniej od niego uzyskać jakąkolwiek informację.

Na mój list nie odpowiedzieli: poseł Artur Górski (PIS)(pisałem na mail sejmowy), Paweł Poncyliusz (PIS - podana na stronie wyborczej skrzynka odbija maile), Nelly Rokita (PIS)(pisałem na adres kancelarii prezydenta), Marek Borowski (pisałem adres na stronie wyborczej). Mimo najszczerszych chęci nie znalazłem w sieci adresu żadnego kandydata Samoobrony. 

Poniżej cytaty in extenso z odpowiedzi kandydatów w kolejności od najnowszej do najstarszej.

Pan Andrzej Czuma (PO) napisał:

Propozycje zwiekszenia demokracji bezposredniej (1) popieram bez
zastrzezen. Publiczne wysluchanie (2) juz jest elementem systemu prawnego ale nie wnosi nic interesujacego do procesu legislacji. Co do pkt.3:
Popieram usuniecie z ordynacji wyborczej (takze parlamentarnej) instytucji
list (partyjnych i kazdych innych). Nie popieram natomiast usuniecia z
ordynacji zasady proporcjonalnosci.

Moze Pan opublikowac moja odpowiedz wszedzie gdzie uzna Pan to za sluszne,
byle nie wiazalo sie to z tendencyjnym wyborem cytatow.

Pan Tomasz Kalita (LID) napisał:

Jeśli chodzi o Pana pytania to pomysł nowelizacji ustawy o referendach jest bardzo ciekawy i chętnie stałbym się jego promotorem. Co do zaś stosowania tzw. publicznego wysłuchania to z tego co mi wiadomo znajduje się ono w programie wyborczym LiD. Nie mogę się jedynie zgodzić z Panem, co do jednomandatowych okręgów wyborczych. Jako człowiek lewicy uważam, że sprzyjałoby to ludziom bogatym, a sam wiem co oznacza prowadzić kampanię prawie bez pieniędzy. Jednak pozostałe dwa punkty mogą stać się przedmiotem mojej aktywności w
parlamencie.


Pan Wojciech Popiela (lista LPR - partia UPR) napisał:

1. Obligatoryjne referendum: Są tu dwa wyjścia - albo ludzi kusi się zbiórką i wówczas musi być referendum, albo trzeba skończyć z fikcją i nie wystawiać ludzkiego wysiłku na kpine. Internet to dobra droga.

2. stosowanie procedury publicznego wysłuchania w przypadku ważnych i kontrowersyjnych ustaw: Obawiam się, że cały spór będzie o to co jest "ważne" i co "kontrowersyjne". Całość sprawia niestety wrażenie podobne jak w pkt1. Ludzie przyjadą, będą się wypowiadali, a posłowie i tak swoje zrobią. Co do zasady - Wysłuchiwanie opinii jest pomocne przy podejmowaniu decyzji.

3. zmiana ordynacji wyborczej do władz lokalnych na większościową â wprowadzenie jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do rady gminy, powiatu i sejmiku wojewódzkiego (na początek): TAK

Pan Dariusz Wodnicki (lista LPR - partia UPR) napisał

Punkty 2 i 3 - w 100% popieram !!!!  ( zresztą politycy UPR od dawna domagają się zmiany ordynacji wyborczej i to nie tylko do władz lokalnych ... )
Punkt 1. Jestem nawet za zmniejszeniem liczby koniecznych podpisów do 300 tys., ale nie jestem przekonany do zbierania podpisów w internecie. Musiało by to wiązać sie z upowszechnieniem "podpisu elektronicznego", a nie tylko z wypisaniem danych osoby popierającej ( zbyt łatwo można manipulować takimi danymi).

Poseł Piotr Gadzinowski (lista LID - partia SLD) napisał:

1.tak 2. tak, tojuz jest stosowane w Sejmie, tylko za rzadko. 3.Nie, a raczej jeszcze nie,bo dla lepszej reprezentacji spoleczeństwa obecnie w Polsce lepszy jest system proporcjonalnych wyborów.

Pani Małgorzata Kenecka (Paria Kobiet) napisała:

Oczywiście stoimy na stanowisku, że konieczne jest wprowadzenie zmian zarówno w ordynacjach wyborczych jak i w sposobach, w jaki społeczeństwo może wprowadzać wyrażać swoje opinie. Doba internetu i elektronicznego przekazywania informacji daje takie możliwości. Jeżeli firmy finansowe zachęcają nas do dokonywania operacji za pomocą internetu to nie widzę najmniejszej powodów by tak sie nie stało. Jestem też za elektronicznym zbieraniem podpisów poparcia dla partii politycznych. Po obniżeniu progu 5 tys. podpisów do np. 2 tys., i ułatwieniu zbierania ich więcej partii będzie mogło znaleźć się w Sejmie i Senacie. Obniżenie progu będzie mniej korupcjogenne, a w ostateczności to społeczeństwo określi, której partii politycznej powierzy rządzenie. To samo dotyczy wyborów samorządowych. Zapewne uda sie stworzyć taki system przekazywania informacji, że będzie on bezpieczny i wiarygodny. Ale to już trzeba zapytać fachowców:) Proponowane przez Pana publiczne wysłuchiwanie opinii społecznych dotyczących ważnych i kontrowersyjnych ustaw uważam za bardzo ciekawe rozwiązanie. Uniknęlibyśmy np. zakusów na zmianę zapisów Konstytucji RP - jakie obserwowaliśmy na początku tego roku. Faktem jest, że żadna partia polityczna nie podnosi ważnych dla Pana kwestii. Mam jednak nadzieję, że zechce Pan podzielić się z nami tą wiedzę. Jestem przekonana, że tylko rozmawiając i wysłuchują opinii ekspertów jesteśmy w stanie zmienić otaczającą nas rzeczywistość na lepszą. Nie ma osoby, która zna odpowiedzi na wszystkie pytania i dlatego chcemy rozmawiać.

Lubię to! Skomentuj Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Komentarze

Inne tematy w dziale