Obraziły się myszy na ser

Prezesi Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego obrazili się na Rzecznika Praw Obywatelskich. Poszło o to, że RPO w wywiadzie dla bulwarówki wyraził się w tym sensie, że immunitet sędziowski i inne przywileje, jakimi cieszy się ten stan są OK, o ile jego członkowie charakteryzują się wysokim poziomem moralnym. Obaj prezesi uznali tę wypowiedź za uwłaczającą godności sędziów i odmówili udziału w obchodach 20 rocznicy powołania instytucji RPO.
Kot niniejszego bloga chciałby wiedzieć, czy taka odmowa jest zamachem ze strony trzeciej władzy na konstytucyjny organ państwowy, podobnie jak krytyka jakiegokolwiek orzeczenia TK, czy też jest to zdrowy odruch najświatlejszych przedstawicieli Narodu sprzeciwiających się zamachowi konstytucyjnego organu państwowego na trzecią władzę? I czy odpowiedź zależy od tego, KTO KOGO krytykuje?

Wiem, powtarza się kocisko, ale naprawdę nie rozumie i jest przeciw.