Nadal nie wiemy ile jest podsłuchów w Polsce

 

Ile jest podsłuchów w Polsce?

Nadal tego nie wiemy.

Dwie rządowe instytucje podają odmienne dane.

Zgodnie z prawem parlamentowi są przedstawiane dane o czynnościach operacyjnych przez dwa organy:

1. Prokuratora  Generalnego - informacja dostępna na http://www.senat.gov.pl/k7/dok/dr/1250/1267.pdf

2.  Ministera właściwego do spraw wewnętrznych – informacja dostępna na - http://www.senat.gov.pl/k7/dok/dr/1250/1286.pdf

„W zeszłym roku policja i inne uprawnione służby wystąpiły o zarządzenie kontroli operacyjnej łącznie wobec 6723 osób - taką informację przedłożył Prokurator Generalny Andrzej Seremet marszałkom Sejmu i Senatu.” - taką informację za PAP podały media. Nie jest to jednak  pełna informacja. Media oparły się bowiem tylko na pierwszej z przedłożonych parlamentowi informacji(tj. informacji Prokuratora Generalnego). Informacje MSWiA pominięto lub ich nie zauważono.

 Jednak już pobieżna analiza obydwu, wskazanych wyżej informacji rodzi zasadnicze pytania.

Porównajmy zatem obydwie informacje.

Według Prokuratora Generalnego - „Policja wnioskowała o zarządzenie kontroli operacyjnej łącznie wobec 5824 osób”.

MSWiA informuje - „W 2010r. organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 8339 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej.”

 Widoczne są różnice. Czytajmy jednak dalej obydwa dokumenty.

Porównajmy informacje o kontrolach operacyjnych zarządzonych przez sąd na wniosek Policji.

Według Seremeta - „sąd zarządził kontrolę operacyjną wobec 5594 osób” Według MSWiA „Ogółem w 2010r. zarządzono8053 kontroli operacyjnych,”. Różnica jest spora 2459.

I znowu mamy rozbieżności.

Obydwie instytucje posługują się różnymi terminami.

Prokurator Generalny pisze o „osobach” zaś MSWiA o „wnioskach i zarządzeniach o zastosowanie kontroli operacyjnej” lub „ kontrolach operacyjnych”.

 

Poważną różnicę między obydwiema cyframi nie do końca da się wytłumaczyć przedłużeniem kontroli operacyjnej. Bowiem jak informuje MSWiA w „2010r. ogółem dokonano przedłużeń696 kontroli operacyjnych”

Po wykonaniu prostego rachunku – 2459 minus 696 daje to 1763. Mamy zatem nadal sporą różnicę.

Co ta czarna liczba (tj. 1763 )oznacza? Jak należny interpretować powstałe różnice? Nie wiem.

Nadal jednak nie tłumaczy to wystarczająco rozbieżności. Bowiem nawet jeśli przedłużenie kontroli liczyć oddzielnie jako kontrolę operacyjną (przedłużenie zastosowano przypominam 696 razy) to nadal mamy różnicę między podawanymi danymi.

Nie można też tłumaczyć, że kontrolę operacyjną zastosowano parę razy wobec tej samej osoby.

Zastosowanie parę razy kontroli operacyjnej wobec tej samej osoby to bowiem zgodnie z przepisami „przedłużenie kontroli operacyjnej”.

Ciekawe jest też to, że Prokurator Generalny pisze - „ w 2010 roku wszystkie uprawnione organy skierowały wnioski o zarządzenie kontroli i utrwalanie rozmów lub wnioski o zarządzenie kontroli operacyjnej łącznie wobec 6723 osób.

Tymczasem według MSWiA sama tylko Policja wnioskowała o zarządzenie kontroli operacyjnej 8339 . (sic!) Cytat -”W 2010r. organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 8339 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej”

Znowu mamy różnicę. Tym razem okazuje się, że (jakkolwiek brzmi to paradoksalnie ) sama Policja wnioskowała więcej razy o kontrolę operacyjną niż wszystkie organy wraz z Policją razem wzięte.

MSWiA przyznaje się do większej liczby wniosków o kontrolę niż podaje to Prokurator Generalny. Ba sama tylko Policja, wykazuje w swojej informacji  więcej wniosków o kontrolę operacyjną niż wg. Seremeta wszystkie służby(wraz z Policją) razem wzięte. Nie jedyne to zdziwienie jakie się pojawia po lekturze obydwu sprawozdań.

Warto by posłowie i media wyjaśniły powstałe rozbieżności. Nie należy się doszukiwać tutaj żadnych spisków, jednak czarno na białym widać że dwie instytucje podają różniące się miedzy sobą informacje. Być może zastosowano różną metodologię, być może...

W demokratycznym państwie nie możemy jednak zdawać się na gdybanie. Mamy prawo do rzetelnej i wyczerpującej informacji o organach państwowych.

 

Na koniec fragmenty z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Przeczytajmy co mówi (art 19 o Policji) o kontroli operacyjnej.

6. Kontrola operacyjna prowadzona jest niejawnie i polega na:

1) kontrolowaniu treści korespondencji;

2) kontrolowaniu zawartości przesyłek;

3) stosowaniu środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie, a w szczególności treści rozmów telefonicznych i innych informacji przekazywanych za pomocą sieci telekomunikacyjnych.

8. (30) Kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji lub komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, o którym mowa w ust. 1, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli.

9. W uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Prokuratora Generalnego, może wydać postanowienie o kontroli operacyjnej przez czas oznaczony również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8.