Półtorej godziny temu litowałem się nad PiSem i SLD i sugerowałem, że Państwowa Komisja Wyborcza mogła była przyjąć ich sprawozdania finansowe wytykając jedynie uchybienia. Ponaglony przez salonowicza o ksywce Po Prostu Ja wczytałem się nieco dokładniej w ustawę o partiach politycznych. Przyznaję: PKW chyba nie miała innego wyjścia, jak tylko odrzucić sprawozdania, za co karą jest utrata trzyletniej subwencji.
PiSowi PKW wytknęła przyjmowanie datków od osób prawnych i z zagranicy. Ustawa zabrania jednego i drugiego, a w art. 38a ust. 2 pkt 4 nakazuje PKW odrzucenie sprawozdania partii, która takie datki otrzymała i ich nie zwróciła.
Podobnie z SLD, który sprzedał samochody za gotówkę, a za nią kupił nowe pomijając konto bankowe. Art. 24 ust. 8 mówi jasno, że partia może gromadzić środki tylko na koncie, a art. 38a ust. 2 pkt 3 każe odrzucić sprawozdanie partii, która narusza ów przepis. Tłumaczenia SLD, że kasa ze sprzedaży majątku nie podlega obowiązkom ustawowym, są zatem niegodne uwagi - prawo jest jasne i mówi cos innego.
Czy Sąd Najwyższy w tej sytuacji będzie mógł pomóc obu partiom? Chyba nie. Czuję jednak, że obie nie zrezygnują z innej możliwości. Obie zgodnie twierdzą, że nałożone na nie kary są niewspółmierna do winy. Czy zatem zaskarżą do TK ustawę, która przewiduje automatyczne nałożenie takich kar? Pewnie tak. A TK, jak już wiemy, nie lubi automatyzmu w karaniu za różne postępki politycznej natury...
Komentarze
Pokaż komentarze (19)