Informacja, że polski żołnierz zginął w Iraku, jest z punktu widzenia mediów taką samą informacją jak ta, że nastapił atak na polski konwój lub że Polacy kogoś aresztowali - tak mój kumpel, świetny dziennikarz GW, Bartek Węglarczyk uzasadnia tezę, że portal gazeta.pl miał prawo zrobić to, co zrobił.
Fakty podaje sam portal, nikt ich chyba nie kwestionuje. Wyjaśnienia są żenujące, tak zresztą jak decyzja MON wszczęcia kroków prawnych ze względu na potencjalne zagrożenie zdrowia i życia rodzin żołnierzy służących w Iraku.
Właściwie zamiast wszelkiego komentarza mógłbym polecić lekturę postu z 15 sierpnia - pisałem wtedy o zgodnej i uczciwej postawie wszystkich mediów w podobnej chwili. Może jednak trzeba rozwinąć myśl, bo cała Gazeta niestety ewidentnie rżnie głupa.
Wyjaśnia, że jej dziennikarz dowiedział się o nocnej tragedii z esemesów od żołnierzy, potwierdził u wiarygodnych źródeł i opublikował. Zajęło mu to dwie godziny. Otóż w sierpniu wszyscy wiedzieliśmy przed południem. Około 14.00 TVP3, TVN24 i chyba wszystkie radia miały potwierdzenie wprost od szefa MON. I wszyscy czekali aż do 18.00, bo MON miało kłopoty z dotarciem do rodziny ofiary. Nikt nie narzekał.
Bartku, wiesz dobrze, że nie chodzi tylko o to, czy rodzina zabitego dowiaduje się od oficera, czy z mediów. Szanuję tę zasadę, ale wątpię, czy to aż taka różnica - nagle usłyszeć tragiczną wiadomość w TV, czy po dzwonku do drzwi zobaczyć dwóch mundurowych z głupimi minami. Nogi się uginają w każdym przypadku.
Bartku, wiesz doskonale, że chodzi głównie o to, by po informacji takiej, jak dzisiejsza, tysiące krewnych polskich żołnierzy w Iraku nie musiało rozpaczać, czy to o NIEGO chodzi. Tłumaczenie, że gazeta.pl jest w porządku, bo nie podała nazwiska, to ewidentne rżnięcie głupa. Już lepiej było to nazwisko podać. Złamalibyście tyllko jedną z dwóch zasad, i to tę mniej istotną.
Komentarze
Pokaż komentarze (152)