Chcielismy dobrze, a wyszlo jak zawsze?

Wybory dopelnily miary autodestrukcji calej gamy ugrupowan prawicowych.

Slyszy sie tez tu i owdzie glosy o potrzebie budowy zjednoczonej prawicy od nowa.

Uwazam ten poglad za nielogiczny i szkodliwy. 

Przesledzmy po kolei.

 

 1.Prawica pro-life czyli PR Marka Jurka.

Osobiscie uwazam bylego marszalka Sejmu za osobe szlachetna, tym niemniej do niego przede wszystkim kieruje tytul notatki, tzn. ze chcial chlopak dobrze, a wyszlo jak zawsze.

Powstanie RP jest wynikiem “zalecenia sobie w kulki” przez spora czesc PiSiakow podczas glosowania nad zwiekszeniem ochrony zycia poczetego.

Poniewaz “wrog mego wroga jest moim przyjacielem”, secesje pp.Jurka, Zawiszy et consortes naglasnialy wszystkie lewicowe i proaborcyjne media, slusznie rozumujac, ze oslabienie PiSu zwieksza szanse lewicy i ponownego zaprowadzenia prawa herodowego ( patronem aborterow jest krol judzki Herod ).

Po wyborach pan Jurek tlumaczyl pokretnie, jakoby szef PiSu ograniczal mu zakres bycia chrzescijaninem i temu podobne bajki o zelaznym wilku.

O ile merytorycznie zgadzam sie z p.Jurkiem, to jednak partia polityczna nie musi byc tozsama z organizacja pro-life.

Tu uprzedze moze zarzuty nadetych glosicieli Christianitatis: prawu Bozemu sprzeciwia sie nie tylko aborcja, ale wiele wspolczesnych przejawow spoganialego zycia: rozwody, sluby cywilne, bluznierstwa ( tolerowane w ramach wolnosci slowa ), nadmierna ingerencja panstwa w zycie rodziny itp.

Obecne prawo chroniace zycie nienarodzone w Polsce jest akurat dosc dobre i wywazone, zwazywszy sytuacje polityczna w kraju jak i w Euro-kolchozie ( wyjatki od zakazu aborcji, aczkolwiek zupelnie nielogiczne, stanowia wentyl bezpieczenstwa dla idiotow roznej masci; ponadto nie ma w przepisach jakiejkolwiek pozytywnej zachety do grzechu herodowego ).

Przyklad historyczny: wczesny kosciol ( podkreslam: wczesny ) ewangelizujac poganskie Imperium Romanum wcale nie walczyl o prawny zakaz aborcji, walki gladiatorow czy niewolnictwa – zakazy te byly wprowadzone pozniej jako zwienczenie ewangelizacji, a nie jej poczatek.

 

 2. UPR

Program UPR zawiera wiele zdroworozsadkowych postulatow – nie bede sie nad nimi rozpisywal, a w wiekszosci popieram.

Chlopaki mowia o sobie “konserwatywni liberalowie”, tyle ze ich konserwatyzm zupelnie nie wynika z liberalnej doktryny, ale raczej z dobrego wychowania w katolickim domu.

To troche tak jak z trafnymi cytatami z Immanuela Kanta, o prawie moralnym i szacunku dla wolnosci innych – zupelnie nie maja one zwiazku z gloszona przezen filozofia, a raczej z wyniesionymi z domu elementami protestanckiego wychowania.

Do dzis tygodnik “Najwyzszy Czas” udostepnia pol strony dla bajkopisarzy z KZ-M ( Klubu Monarchistyczno-Zachowawczego ), mimo zupelnej nieprzystawalnosci pogladow ( nie musze byc w UPRz-e, by pochwalac niskie podatki ).

Ideologia UPR-u opiera sie na calkowicie blednej antropologii, redukujacej czlowieka do bytu ekonomicznego ( homo oeconomicus ) , oraz utopijna wiara, ze niski podatek pozwoli zaprowadzic raj na ziemi ( nie raz spotykalem skadinad inteligentna mlodziez tak zafascynowana felietonami Korwina, ze na bol gardla przepisywaliby … niskie podatki ).

Dlatego tez wg Korwina LPR=LiD=”tacy sami zlodzieje”, bo chca wysokich podatkow, zas scena polityczna dzieli sie na UPR i nie-UPR.

Dychotomia UPR vs nie-UPR jest logicznie poprawna, tyle ze niewiele wnosi do zrozumienia rzeczywistosci i nie uwzglednia zlozonosci bytu jakim jest czlowiek. Rownie dobrze moznaby zalozyc partie blondynow albo partie kobiet ( chcialem podac przyklad surrealistycznego idiotyzmu – a tu okazuje sie, ze taka partia przeciez istnieje! ). 

3. LPR

Po spektakularnej klesce wyborczej Roman Giertych honorowo znikl ze sceny.

Problem jest tylko ten, ze owo znikniecie niczego nie zalatwia: ugrupowanie dobrze sie zapowiadalo, zas chlopak swoimi fanaberiami zmarnowal kilka lat bezinteresownej, ciezkiej pracy tysiecy ludzi. Obecne odejscie w kiebienie matieri nie jest zadna laska.

Co wiecej, po odspawaniu od fotela, zachowywal sie wraz w p.Wierzejskim jakby sie szaleju najadl. Snuli fantastyczne wizje koalicji z LiD-em przeciw PiS-owi, jakies chore na wscieklizne LiS-y, szaleli jak chlopcy na podworku.

Poniekad ich sojusz z UPR-em mial “metode w tym szalenstwie”: dla Korwina nie bylo roznicy miedzy PiS a LiD czy inna mniejszoscia ( niech beda Niemcy, byle byly niskie podatki ) , a dla Giertycha nie bylo roznicy miedzy bolszewikami ( snoby z KZ-M mowia raczej o jakobinach ) a PiS-em dobierajacym sie do trefnego prokuratora Kaczmarka.

Jak pisal sw.Tomasz z Akwinu: boje sie czlowieka jednej ksiazki.

Czasem uczona glupota gorsza jest niz zdroworozsadkowe nieuctwo.

Przykro patrzec, kiedy wybitny umysl skupia sie na jednym skladniku rzeczywistosci i rozciaga go jak gume od gaci ( niskie podatki w przypadku Korwina czy policyjne metody CBA w przypadku Giertycha/Wierzejskiego ).

Podsumowujac, najwieksza zasluga Romana to de facto oslabienie PiSu tuz przed wyborami, na korzysc PO i LiD.

Slowem: Romanie, nie tylko daliscie dupy, ale jeszcze sponiewieraliscie imie Dmowskiego i nazwisko ojca oraz dziadka.

  

Co zatem? Czy rzeczywiscie nie masz ci, nie masz zadnej prawicy w Polszcze, czy znow chowac sie mamy po katakumbach liczac na odrodzenie za sto lat?

Boze uchowaj!

Zaborcy z XVIII wieku nie dysponowali telewizja, internetem itp.

Mlody Polak wracal ze szkoly do domu, a tam pruska czy ruska syfoza splywala ponim jak po kaczce. A i tak brak wlasnego panstwa jednoczacego bratnie narody spowodowal powstanie malych nacjonalistycznych panstw, opartych o lokalna kulture chlopska, czesto szukajaca swej tozsamosci  w opozycji do kultury polskiej.

Gdyby zaborcy mieli dzisiejsze media, nie byloby dzis sladu ani po polskim narodzie, ani po jego kulturze.

Dlatego nie mamy czasu na dyrdymaly, na kolejna budowe prawicy z Giertychem, Jurkiem, Korwinem, a moze i Lepperem na dokladke.

 

Sa w tej chwili dwa powazne centra mysli polskiej:

-         centrum polityczne to PiS

-         centrum duchowe i medialne to nazwijmy umownie Radio Maryja i zwiazane z nim inicjatywy spoleczne

 

Tradycyjnie centrum duchowym powinien byc i po czesci jest polski Kosciol Katolicki ( po czesci, bo wielu hierarchow zachowuje sie, jakby zamiast brewiarza, zaczynali dzien od Wyborczej ).

 

Kazda niezalezna inicjatywa jest dobra, ale nie moze traktowac w/w jak smiertelnego wroga ( czyli nie moze powtarzac swinskiego numeru Giertych/Wierzejski ), bo inaczej bedzie strzelac samoboje do wlasnej bramki.