Polskie inwestycje a'la NFI dopiero "PRZYJDĄ" a teraz mamy innych nowych ( starych) BIZNESMENÓW przez duże B jak BAGNO
lubczasopismo.salon24.pl/doosckomuny/post/475527,pilne-sprzedano-mu-warmie
Pilne! Sprzedano mu "Warmię".
Za 7 mln zł minister skarbu sprzedał Zakłady Przemysłu Odzieżowego „Warmia”. 700-osobowa załoga nie ma powodów do radości. Żadna z kilku kupionych wcześniej przez Waleriana Pichnowskiego firm nie istnieje ...
czytaj więcej tutaj:
Sprzedano mu "Warmię" choć żadna z wcześniej nabytych przez niego firm nie istnieje! Pracownicy rozgoryczeni i zrozpaczeni.
Zapytanie nr 2384
do ministra skarbu państwa
w sprawie przebiegu prywatyzacji przedsiębiorstwa JARKON w Jarocinie
Szanowny Panie Ministrze! Od paru miesięcy trwają przygotowania do prywatyzacji przedsiębiorstwa przemysłu lekkiego Zakładów Przemysłu Odzieżowego JARKON w Jarocinie. Jest to jedna z większych firm w tym regionie, znajdująca się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Stan przedsiębiorstwa nie odbiega od standardu występującego w polskim przemyśle lekkim. Prywatyzacja firmy jest szansą na przetrwanie sytuacji kryzysowej i dalszy rozwój przedsiębiorstwa. W trakcie przygotowań prywatyzacji organ założycielski - wojewoda wielkopolski ujawnił potencjalnego inwestora - pana Waleriana Pichnowskiego. Inwestor uzyskał wstępnie akceptację środowiska związków zawodowych, co zostało potwierdzone podpisaniem porozumienia w sprawie prywatyzacyjnego pakietu socjalnego. Pakiet ten został niestety wypowiedziany przez związki zawodowe, gdy uzyskały one informacje o efektach dotychczasowej działalności prywatyzacyjnej pana Waleriana Pichnowskiego w rolach zarządzającego i inwestora. Przykładem negatywnych działań i złych efektów gospodarczych było zarządzanie i współwłasność w przedsiębiorstwie DANA SA w Szczecinie. Negatywna ocena działalności p. Pichnowskiego wynika z korespondencji nadesłanej przez Komisję Zakładową NSZZ ˝Solidarność˝ DANA SA.
W związku z zaistniałą sytuacją zapytuję pana ministra:
1. Na jakiej podstawie Ministerstwo Skarbu Państwa wystosowało dwa rozbieżne stanowiska w sprawie przebiegu prywatyzacji przedsiębiorstwa ZPO JARKON w Jarocinie? Pisma te zostały skierowane do organu założycielskiego - wojewody wielkopolskiego.
2. Na ile jest wiarygodna informacja przedstawiana np. przez związki zawodowe ZPO JARKON, że inwestorem wskazanym przez organ założycielski do udziału w prywatyzacji bezpośredniej na podstawie art. 39 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji pp jest pan Walerian Pichnowski?
3. Na podstawie jakich czynności weryfikujących potencjalnego inwestora pani podsekretarz stanu Barbara Litak-Zarębska wyraziła pozytywną opinię w sprawie prywatyzacji firmy JARKON w Jarocinie?
4. Jak ministerstwo ocenia dotychczasową działalność prywatyzacyjną pana Waleriana Pichnowskiego na przykładzie sytuacji po prywatyzacji w przedsiębiorstwie DANA SA w Szczecinie? Czy inwestor w firmie DANA SA wypełnił zobowiązania inwestycyjne wynikające z umowy prywatyzacyjnej? Według NSZZ ˝Solidarność˝ p. Walerian Pichnowski w latach 1996-2000 pełnił funkcję prezesa zarządu DANA SA.
5. Jakie argumenty merytoryczne w sprawie wskazania inwestora przedstawił ministrowi skarbu państwa wojewoda wielkopolski? Które z nich stanowiły rekomendację rzetelności i wiarygodności dla wskazywanego przez wojewodę inwestora - pana Waleriana Pichnowskiego?
6. Czy na podstawie oceny dotychczasowej działalności p. Waleriana Pichnowskiego pan minister skarbu państwa potwierdza decyzję pana wojewody wielkopolskiego o prywatyzacji JARKON w Jarocinie z inwestorem w osobie pana Waleriana Pichnowskiego? Proszę, w przypadku potwierdzenia, o podanie uzasadnienia merytorycznego decyzji Ministerstwa Skarbu Państwa. W przypadku niepotwierdzenia proszę o informację, jakie działania wyjaśniające i służbowe zostaną podjęte przez pana urząd wobec urzędników odpowiadających za prywatyzację w urzędzie wojewody wielkopolskiego?
Z wyrazami szacunku
Poseł Renata Szynalska
Warszawa, dnia 23 sierpnia 2000 r.
orka2.sejm.gov.pl/IZ3.nsf/main/0607423E
