Rokita „Sedno problemu tkwi jednak w tym, że jedyny kierunek śledztwa (tak sejmowego, jak i prokuratorskiego), który pozwalałby wyjść poza fakty od dawna znane, to zbadanie świadczeń wzajemnych, jakie biznes hazardowy świadczył politykom za ich usługi Jest bowiem naiwnością sądzić, że politycy byli gotowi do tak dalekiej dyspozycyjności i samoupokorzenia, bez owej wzajemności. Ale to oznaczałoby przeniesienie sprawy na zupełnie inny teren: żmudnych badań finansowania polityki. Bez znajomości tej odwrotnej strony medalu afera hazardowa pozostanie nie najważniejszym przyczynkiem do złych obyczajów dzisiejszego obozu rządzącego. A w historii stricte politycznej - bardzo ciekawym przypadkiem użycia przez premiera prasowego skandalu dla rozprawy ze stworzoną wcześniej przez siebie koterią najbliższych współpracowników.” źródło tutaj
Mój komentarz
Rokita postawił tutaj bardzo wazna tezę. A mianowicie ,że dyspzycyjność polityków i sprowadzenie siebie do roli popychadła ma swoja cene i że cena tą są wzajemne świadczenia. Rokita celowo nie zawęził sprawy tylko do pieniędzy. Pamietamy bardzo niejsaną kampanie reklamowa „Tuska” a formalnie jego książki przez Palikota. Czym są te swiadczenia oprócz pienięznych.Czy np zapenienie dostepu do mediów, pojawianie się w najlepszym czasie antenowym jest świadczeniem za które politycy beda dyspozycyjni i gotowi do samoupokarzania?
Czy studia dla dzieci za granica. Lepsza dla nich praca, kontrakty dla i firm ich krewnych.
W jaki sposób jest finansowana nasza polityka. Czy Tusk odsunąl swoja koterie za nieudolność , czy za coś innego . Rokita sugeruje że Tusk rozbił przy okazji silną koterie, która skonsolidowała sie pod jego bokiem.
Warto zadać sobie jeszcze jedno pytanie. Czy polityk, który odmawia bycia finansowanym może w ogóle funkcjonować w polityce. Czy reszta polityków umoczonych nie będzie sie bała takiego koło siebie. Czy inna logika uprawiania polityki nie będzie dla nich zagrożeniem. Czy politycy nie sa w większości tylko figurantami spełniającymi polecenia swojego „sponsora”. Przecież w systemie proporcjonalnym , gdzie „ wybór „ posła na Sejm odbywa sie w gabinetach gangów partyjnych biznes może wpłynąć na mianowanie swoich ludzi a ponieważ ilość miejsc jest ograniczona róznego rodzaju „ przemysły „ w tym hazardowy walczyć będą o „wybór „ do Sejmu swojego , co oznacza wypychanie z polityki ludzi niezaleznych. Przecież to Tusk i jego dwór „wybrali „ Chlebowskiego , Drzewieckiego do Sejmu / dla wyjasnienia jeśłi gang partyjny mianuje kogoś na listę wyborcza n amiejsce biorące, to zazwyczaj ta osoba znajdzie się w Sejmie./
---------------------------------------------------------------------------------------------
Już kilkanaście miesięcy temu przewidziałem upadek Tuska i Sikorskiego jako kandydata Platformy na prezydenta. Linki poniżej pokazują pewien niepełny , ale jednak wzór w którym był wpisany scenariusz zupełny inny niż ten o którym marzył Tusk. Wypowiedzi dotyczące Tuska takich ludzi jak Maliszewski , Krasnodębski , Rokita. Olejnik , Palikot , Staniszkis, Olechowski Śpiewak .Macierewicz, Szczygło , Gęsicka . Krzemiński . Michalkiewicz, Zaręba pogłębiają obraz tej sytuacjiLinki do ich wypowiedzi
Linki do wypowiedzi Michalkiewicza,Juszczenko,Tuska ,Sikorskiego ,Putina , Rokity,Brzezinskiego, Krasnodebskiego, Dudka, Staniszkis, Kachttp://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Apollo_Saurocton_Louvre.jpg&filetimestamp=20070105173704zynskiego
Linki do wypowiedzi Michalkiwicza, Rokity, Staniszkis,Macierewicza , Skwiecinskiego, Tuska, Króla,Bugaja,Śpiewaka, Krasnodebskiego,Kaczyńskiego,Przystawy,Sadowskiego„Obóz Modrenizacji Polski i Obóz Konserwacji Ustroju”
Komentarze