Gotowy materiał do wykorzystania
przez Komisje i Prokuraturę badające
zamach w Smoleńsku.
Znana metoda Jaworskiego polega na mieszaniu, przekłamaniach, erystyce, wyrywaniu z kontekstu przypisywaniu mi opinii i wypowiedzi- insynuowaniu- naciąganiu ...
- w kwestii go-around i mojej notki, w której pokazuję fałszerstwo MAK
Jaworski od razu rzucił się do obrony ruskich kłamstw!!
napisał notkę pt.:
" Jeżeli było fałszerstwo MAK to KBWL LP je usunął "
-czyli tak naprawdę napisał notkę:
KBWL mataczył pomagając ukryć fałszerstwo MAK ..
np. pisze:
wysokości 20 m nad ziemią, której quwerty uczepił się jak pijany płota (powtórzył ja chyba setki razy w swoich komentarzach) wynosi prawie dokładnie 5 m/s i taką samą wartość można odczytać na wykresie na str.4 w raporcie z symulatora.
no to sprawdźmy KTO rzekomo uczepił się wysokości 20 m jak pjjany płota
...
dr Edmund Klich
Prawdziwy tupolew też odchodził z 20 metrów.
Ale szedł wcześniej stromo w dół,
z dużą, większą niż standardowa, prędkością pionowego zniżania
. Przy normalnym, łagodnym podejściu po pociągnięciu za sterownice samolot siłą bezwładności obniża lot jeszcze o 10 metrów. U nich z tych 10 metrów zrobiło się 19. Jechali brzuchem po krzakach, a potem były drzewa.
Edmund Klich
https://poland.us/strona,25,6904,0,nie-bylo-szans-na-szczesliwe-ladowanie.html
Prokuratura:
prof. Artymowicz ..
po godzinach udający profesjonalnego znawcę zagadnień katastrof lotniczych i zamachów..
podczas gdy jest rzeczywiście profesjonalistą ... ale w dziedzinie astrofizyki !( zderzenia gwiazd, Droga Mleczna, protuberancje etc.) :
dr Lasek:
W wywiadzie dla Przeglądu Tygodniowego w roku 2017 ( nieświadomie ?)
dr Maciej Lasek wyraził opinię, która jednoznacznie pokazuje, że narracja rosyjska jest fizycznie niemożliwa:
Dziennikarz PT: -Tyle ton nie podrywa się od razu
dr Lasek: Kapitan potem z tych 39 m wysokości chciał wyciągnąć samolot w górę, ale nie mógł, bo za szybko pędził w dół, to była za duża masa…
To znaczy, że samolotu już nie da się poderwać?
dr Maciej Lasek– W naszym raporcie zamieściliśmy rysunek pokazujący tę sytuację. Jaki byłby tor lotu przy prędkości zniżania 3,5 m/s, 5 m/s i 8 m/s.Przy 3,5 m/s przeniżenie wynosi tylko 10 m, ale przy 8 m/s już 50 m!
8) Samolot w momencie podjęcia przez dowódcę statku powietrznego decyzji o odejściu na
drugi krąg zniżał się z prędkością opadania 6,2 m/s.
Wykonanie tego manewru (przy
założeniu, że procedura przeprowadzona byłaby prawidłowo – właściwy kąt natarcia,
praca silników na zakresie startowym) wymagało zainicjowania procedury na wysokości
powyżej 35 m nad przeszkodami terenowymi
**
i MAK uczepił się tych 20m..
Początek manewru - wysokość nad ziemią 19,2 m;
rezultat - zderzenie z ziemią ( stołknowienije s ziemliej)
**
Praw fizyki się nie przeskoczy.
bardzo były fizyk Michał Jaworski
https://www.salon24.pl/u/mjaworski/1248328,tajemnice-raportu-z-eksperymentu-na-symulatorze-lotu
Cytuję:
Na symulatorze przy odejściu z prędkości zniżania 7,9 m/s utrata wysokości wynosi 23,3 m. Na podstawie tej informacji oraz ze str.5 można przyjmować, że utrata wysokości przy prawidłowym wyhamowywaniu zniżania z prędkości smoleńskiej wyniesie nieco ponad 20 m.
***
czyli sam Jaworski przyznał że faktycznie wg parametrów jak z raportu Tu-154 wrąbał by w ziemię jeszcze przed wyrównaniem lotu- jeszcze przed przejściem na wznoszenie...
zresztą jako Kaczazupa Jaworski bardzo celnie napisał:
a tu 20 m dotyczące manewru go-around w wykonaniu podobnego do Tu-154 samolotu Boeing 727
tu dodatkowe potwierdzenie- dla osób które nie maja w tej kwestii wystarczającej orientacji i siła rzeczy muszą opierać się na opiniach autorytetów- tu- specjalisci amerykańscy:
https://flightsafety.org/ap/ap_sept01.pdf
Samolot rozpoczął manewr go-round na wysokości ok. 24 m ( 80 stóp) przy predkości zniżania ok.9.8 m/s i klapach 30 ( podobnie jak Tu-154M - klapy 36 zamiast 45 ; Boeing 727 klapy 30 zamiast 40)
Samolot mocno przyziemił na płytę lotniska z prędkością zniżania prawie 7 m/s-
czyli zniżając się o 20 m wyhamował prędkość zniżania o ok. 3 m/s.
i jeszcze
Piloci rosyjscy- eksperci (MAK !) potwierdzają, że raport kłamie na temat go-around.
MAK podaje 6 m/s
to i tak 13m to mniej niż 15 m a wtedy to juz przepadanie bliżej 25 m !!
http://ooobskspetsavia.ru/2015/11/12/direktornoe-i-avtomaticheskoe-upravlenie-uxodom-na-vtoroj-krug/
Особенно сильно просадка самолета зависит от начальной вертикальной скорости. Так, для самолета Ту-154 при полете по стандартной глиссаде ( — 2°40′) с рекомендованной скоростью вертикальная скорость снижения равна — 3,5 м/с. Просадка при уходе на второй круг составляет 8-10 м. При увеличении вертикальной скорости снижения до 5 м/с просадка возрастает до 22 м, при Vy = 10 м/с она составит уже 67 м.
Głębokość przepadania samolotu jest szczególnie silnie uzależnione od początkowej prędkości pionowej. Tak więc dla samolotu Tu-154 podczas lotu po standardowej ścieżce schodzenia (-2°40′) z zalecaną prędkością pionowa prędkość opadania -3,5 m/s. głębokość przepadania podczas odejścia na drugi krąg wynosi 8-10 m;
przy wzroście pionowej prędkości opadania do 5 m/s zwiększa się do 22 m,
przy Vy = 10 m/s będzie to już 67 m.
Inny manipulant Gwant
twierdzi na podstawie własnych domorosłych obliczeń, że Tu-154 bez trudu przejdzie na wznoszenie przy parametrach pocz. o których mowa i zapasie wysokości 12 m - i to przy przeciążeniach max. rzędu 1,1 g
** I wreszcie
Jaworski celowo manipuluje ,kluczy, próbuje robić za wariata, wprowadza w błąd czyli mówiąc wprost
KŁAMIE
w sprawie przeciążeń max. 1,6 g zamiast 1,35 g - jak w raporcie MAK - zastosowanych przez MAK w eksperymencie w Moskwie
zadałem pytanie, profesorowi Artymowiczowi, który milczy udaje strusia
za to wysłał na harcowanie swego przybocznego pieska mgra Jaworskiego
Pytanie:
- Czy wg Pana Profesora eksperci MAK prawidłowo zastosowali przeciążenie znacznie większe w eksperymencie na trenażerze ?
( co skutkowało zmniejszeniem wartości przepadania? ( utraty wysokości)
co na to krętacz Jaworski ?
po prostu cham jeden zabiera się do wyzywania!!
debilu czytać się naucz - pisze krętacz i kłamca mgr Jaworski
wspierający żarliwie narrację rosyjską
manipulant Jaworski -ani manipulanci Artymowicz czy Lasek nie zająkną się na ten temat:
A dlaczego przeciążenie w granicach 1,2 -1,3 g a nie 1,6g jak zmanipulowali to manipulanci z MAK ?
- Odpowiedź z podręcznika:
Перегрузка в процессе вывода самолета nу =1,2-1,3, если меньше, то увеличится просадка самолета, увеличение перегрузки более 1,3 лишь незначительно уменьшит просадку, но может при¬вести к выходу самолета на большие углы атаки
Przeciążenie podczas wyprowadzenia samolotu ze zniżania wynosi 1,2-1,3g ; jeśli będzie mniejsze, to zwiększy się głębokość przepadania ; , zwiększenie przeciążenia powyżej 1,3g tylko nieznacznie zmniejszy głębokość przepadania, ale może doprowadzić do osiągnięcia krytycznych wartości kątów natarcia.
Podręcznik podaje też że:
- przy rozpoczynaniu manewru reżimie pracy silników bliskim dolnym wartościom
nie wolno zbyt szybko zwiększac kąta natarcia( a więc wielkości przeciążenia)
gdyż w takim przypadku siła oporu czołowego rosła by szybciej niż siła ciągu,
co skutkowało by ... zwiększeniem głębokości przepadania !!!
celem manipulantów z MAK aby uzyskać wartość przepadania podobną jaka podano w raporcie MAK;
tylko , że zamiast przeciążenia max. 1,35g zastosowali przeciążenie max.1,8g - dodatkowo szybciej rosnące.
- złamali przy tym zasady pilotażu samolotu Tu-154;
w Tabeli poniżej podano maksymalne przeciążenia jakie można zadać w manewrze go-around aby nie przekroczyć dopuszczalnego kąta ataku; dla samolotu Tu-154 jest to właśnie wartość 1,35g
* I jeszcze
podręcznikowe wartości utraty wysokości dotyczą optymalnego wykonania manewru
( manipulanci jak Jaworski z jednej strony podkreslają że załoga była źle wyszkolona
z drugiej strony piszą że manewr go-around wykonali ;lepiej niz w podręczniku..._)
- w warunkach praktycznych, w stresie czesto utrata wysokości jest wieksza !!! a nie mniejsza
czasem znacznie większa i dotycz to tez samolotu Tu-154
a w jego przypadku także sytuacji gdy samolot zniża sie na tzw. "małym gazie"
skutkuje to m,in zmniejszeniem dysponowanego zakresu wychylenia powierzchni sterowych
- dla Tu-154 to sa 3 stopnie- czyli mnijesz dysponowan siła
a i tak manewr trzeba wykonac płynnie - gdyz gwałtowne zadarcie sterów może dac skutek ..odwrotny - odrywanie się strug i słaba reakcja samolotu !
taki był przypadek tego Tu-154. Norylsk Tu-154
Norylsk rozpoczęcie odejścia ( ciąg , stery na wznoszenie) 90m nad pasem , prędkość 265 km/h, prędkość opadania ok. 7 m/sek; ciąg początkowy - ( prawie(mały gaz - ale obroty turbiny niskiego ciśnienia 59% wyraźnie wyższe niż w Smoleńsku
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B5
*****
a to właściwe wykonanie eksperymentu na trenażerze - w przypadku Boeinga 727
a nie reżyserowana pokazówka jak w Moskwie
Katastrofa Boeinga 727 w 1969 roku w Gatwick:
http://www.gatwickaviationsociety.org.uk/YA-FAR.asp
Trzysilnikowy Boeing-727 schodził po ścieżce przy ciągu silników bliskich poziomowi małego gazu , który to ciąg utrzymywał się przez 45 sekund - podobnie jak w przypadku Tu-154 w Smoleńsku.
Po katastrofie na lotnisku Gatwick wykonano próby odejścia na drugi krąg na symulatorze lotu.
Teoretycznie było to możliwe - Boeing-727 miał stosowny zapas prędkości i wg teoretycznych obliczeń mógł by mieć głębokość przepadania tylko ok. 16,5 m !!!
1.15 Tests and research
When the commander initiated recovery action the aircraft was descending at about 150 knots and 1,500 to 2,000 feet per minute. At this speed - more than 30 knots above the reference speed - it is theoretically possible for a properly executed pull-up manoeuvre to be accomplished with a height loss of as little as 55 feet. In tests on a simulator this ideal was not met and as much as 300 feet was taken to recover although this figure was reduced to 100 feet as the pilot repeated the exercise.
Jednakże pilotom nie udawało się osiągnąć takiego rezultatu - początkowo piloci osiągali wielkość przepadnięcia 90m !!!
Dopiero po wielu powtórzeniach udało im się zejść do ok. 33 m !!!!
I jeszcze jeden przykład z Tu-154
23.05.1991 г.
https://avia.pro/blog/aviakatastrofa-tu-154b-1-v-aeroporta-pulkovo-1991
predkość zniżania 7 m/sek
- rozpoczecie manewru go -around na wysokosci 20m nad ziemią
( zadane przeciążenie- 1,34 g)
Rezultat??
- twarde zderzenie z podłożem przy przeciążeniu 4,5g i prędkosci zniżania 7 m/s
**
zderzenie z ziemią samolotu Tu-134 ( tego mniejszego brata Tu-154) - to samolot łatwiejszy w manewrowaniu i szybciej też niż Tu-154 przechodzi od zniżania do wznoszenia-
przy próbie odejścia na drugi krąg z wysokości 60 m
( biorąc pod uwagę wysokość drzew- z 50 m).
Jak napisała komisja MAK:
Высота просадки самолета в данных условиях исключила благополучный уход.
co znaczy w wolnym tłumaczeniu:
- Wysokość rozpoczęcia manewru odejścia na drugi krąg przy uwzględnieniu głębokości przepadania wykluczyła możliwość bezpiecznego odejścia samolotu.
przykład katastrofy - podobnego do Tu-154 samolotu Boeing 727- w której głębokość przepadania przy rozpoczęciu manewru go-around była ponad 40 m !!!
At the outer marker the flap setting was changed from 15° to 30° and shortly afterwards the rate of descent increased and the aircraft descended below the glide-slope. Some 200 feet from the ground the pilot realised that the aircraft was too low and initiated a missed approach procedure. The aircraft began to respond but the descent was not arrested in time to avoid a collision with trees and a house that destroyed both the aircraft and the house and set the wreckage on fire. 48 occupants as well as two people in the house were killed. 14 others were injured. The aircraft was totally destroyed by impact forces and a post crash fire.
200feet = ok. 60m !!
około 60 m nad ziemią pilot skonstatował , że samolot jest zbyt nisko i rozpoczał procedure go-around; samolot zareagował ale znizanie nie było wyhamowane dostatecznie szybko aby unknąć zderzenia z drzewami i domem.
https://www.baaa-acro.com/crash/crash-boeing-727-113c-london-50-killed
Jaki więc cudem Tu-154 przeszedł by do lotu wznoszącego rozpoczynając manewr go-around na wysokości 20 m nad terenem - przy prędkości opadania rzędu 6-7 m/sek ?
a praktycznie ze względu na wznoszący się teren -10- 15 m nad podłożem ? !!
***
Panom ekspertom przypominam o tym i informuję, że o ile latających Tu-154 ( dostępnych) już-
praktycznie nie ma
to nadal lata w świecie kilkadziesiąt samolotów Boeing 727.
Cena wynajmu w jednej z firm wynosi nieco ponad 20 tys USD za godzinę.
Ten samolot jest podobny, ma podobne własności aerodynamiczne- na pewno nie gorsze -więc wynik eksperymentu będzie miarodajny; wiarygodny i jednoznaczny.
np. manewr rozpoczyna się ( dla bezpieczeństwa na wysokosci 120 m) predkośc pocz,. zniżania 6 m/s
jest też symulator lotu Boeinga 727
fałszerze z MAK nie dopuszczą ekspertów z innych krajów do swojego symulatora w Moskwie
a już na pewno nie zgodzą się, by eksperyment przeprowadzić zgodnie z parametrami początkowymi jak raporcie MAK
- gdyż wtedy na jaw wyszło by ich kłamstwo
Czas przygotowania notki: 2 godziny
Komentarze