quwerty quwerty
121
BLOG

Jaworski trolluje; MAK,Klich,Lasek,Prokuratura,Artymowicz manipulują- go-around.

quwerty quwerty Polityka Obserwuj notkę 0

   Gotowy materiał do wykorzystania

przez Komisje i Prokuraturę  badające

zamach w  Smoleńsku.




     Znana metoda Jaworskiego polega na mieszaniu, przekłamaniach, erystyce, wyrywaniu z  kontekstu przypisywaniu mi  opinii i wypowiedzi- insynuowaniu- naciąganiu ...

- w kwestii go-around  i  mojej notki, w której  pokazuję fałszerstwo MAK

Jaworski od razu rzucił się do obrony ruskich kłamstw!!

napisał notkę pt.:

" Jeżeli było fałszerstwo MAK to KBWL LP je usunął "

-czyli tak naprawdę  napisał notkę:

KBWL mataczył pomagając ukryć fałszerstwo MAK ..


np. pisze:

wysokości 20 m nad ziemią, której quwerty uczepił się jak pijany płota (powtórzył ja chyba setki razy w swoich komentarzach)  wynosi prawie dokładnie 5 m/s i taką samą wartość można odczytać na wykresie na str.4  w raporcie z symulatora.


no to  sprawdźmy KTO  rzekomo uczepił się wysokości 20 m jak pjjany płota

...

dr Edmund Klich

Prawdziwy tupolew też odchodził z 20 metrów.

Ale szedł wcześniej stromo w dół,

z dużą, większą niż standardowa, prędkością pionowego zniżania

. Przy normalnym, łagodnym podejściu po pociągnięciu za sterownice samolot siłą bezwładności obniża lot jeszcze o 10 metrów. U nich z tych 10 metrów zrobiło się 19. Jechali brzuchem po krzakach, a potem były drzewa.

Edmund Klich

https://poland.us/strona,25,6904,0,nie-bylo-szans-na-szczesliwe-ladowanie.html


Prokuratura:


image

prof. Artymowicz ..

po godzinach udający profesjonalnego znawcę zagadnień katastrof lotniczych  i zamachów..

podczas gdy jest  rzeczywiście profesjonalistą  ... ale w dziedzinie astrofizyki !( zderzenia gwiazd, Droga Mleczna, protuberancje   etc.) :image

dr Lasek:

W wywiadzie  dla Przeglądu  Tygodniowego w roku 2017 ( nieświadomie  ?)
dr Maciej Lasek wyraził opinię, która  jednoznacznie pokazuje, że  narracja  rosyjska jest fizycznie niemożliwa:
Dziennikarz PT: -Tyle ton nie podrywa się od razu
dr Lasek: Kapitan potem z tych 39 m wysokości chciał wyciągnąć samolot w górę, ale nie mógł, bo za szybko pędził w dół, to była za duża masa…

To znaczy, że samolotu już nie da się poderwać?

dr Maciej  Lasek– W naszym raporcie zamieściliśmy rysunek pokazujący tę sytuację. Jaki byłby tor lotu przy prędkości zniżania 3,5 m/s, 5 m/s i 8 m/s.Przy 3,5 m/s przeniżenie wynosi tylko 10 m, ale przy 8 m/s już 50 m!

image

8) Samolot w momencie podjęcia przez dowódcę statku powietrznego decyzji o odejściu na

drugi krąg zniżał się z prędkością opadania 6,2 m/s.

Wykonanie tego manewru (przy

założeniu, że procedura przeprowadzona byłaby prawidłowo – właściwy kąt natarcia,

praca silników na zakresie startowym) wymagało zainicjowania procedury na wysokości

powyżej 35 m nad przeszkodami terenowymi

**

i MAK uczepił się tych 20m..


image

Początek manewru - wysokość nad ziemią  19,2 m;

 rezultat - zderzenie z ziemią ( stołknowienije s ziemliej)


**

Praw fizyki się nie przeskoczy.




bardzo były fizyk Michał Jaworski
https://www.salon24.pl/u/mjaworski/1248328,tajemnice-raportu-z-eksperymentu-na-symulatorze-lotu

Cytuję:
Na symulatorze przy odejściu z prędkości zniżania 7,9 m/s utrata wysokości wynosi 23,3 m. Na podstawie tej informacji oraz ze str.5 można przyjmować, że utrata wysokości przy prawidłowym wyhamowywaniu zniżania z prędkości smoleńskiej wyniesie nieco ponad 20 m.

***

czyli sam Jaworski przyznał  że faktycznie wg parametrów jak z raportu Tu-154 wrąbał by w ziemię jeszcze  przed wyrównaniem lotu- jeszcze przed przejściem na wznoszenie...

zresztą jako Kaczazupa Jaworski bardzo celnie napisał:


image


image


a tu 20 m dotyczące manewru go-around w wykonaniu podobnego do Tu-154  samolotu Boeing 727

tu dodatkowe potwierdzenie- dla osób które nie maja w tej kwestii  wystarczającej orientacji  i siła rzeczy  muszą opierać się na opiniach autorytetów- tu- specjalisci amerykańscy:

https://flightsafety.org/ap/ap_sept01.pdf


Samolot  rozpoczął  manewr go-round na wysokości  ok. 24 m ( 80 stóp) przy predkości zniżania  ok.9.8 m/s i klapach 30 ( podobnie jak Tu-154M  - klapy 36 zamiast  45 ; Boeing 727 klapy  30 zamiast  40)

 Samolot mocno przyziemił na płytę  lotniska z prędkością  zniżania prawie  7 m/s-

 czyli  zniżając  się  o 20 m wyhamował prędkość  zniżania  o ok. 3  m/s.




i jeszcze

Piloci rosyjscy- eksperci (MAK !) potwierdzają, że raport kłamie na temat go-around.


image

nawet gdyby przyjąć  rekordowo małą  utratę wysokości  15 m i  zniżanie  5 m/s

 MAK podaje  6 m/s

to i tak  13m to mniej niż  15 m a wtedy to  juz przepadanie  bliżej 25 m !!


http://ooobskspetsavia.ru/2015/11/12/direktornoe-i-avtomaticheskoe-upravlenie-uxodom-na-vtoroj-krug/

Особенно сильно просадка самолета зависит от начальной вертикаль­ной скорости. Так, для самолета Ту-154 при полете по стандартной глиссаде ( — 2°40′) с рекомендованной скоростью вертикальная скорость снижения равна — 3,5 м/с. Просадка при уходе на второй круг составляет 8-10 м. При увеличении вертикальной скорости снижения до 5 м/с про­садка возрастает до 22 м, при Vy = 10 м/с она составит уже 67 м.

   Głębokość przepadania  samolotu jest szczególnie silnie uzależnione od początkowej prędkości pionowej. Tak więc dla samolotu Tu-154 podczas lotu po standardowej ścieżce schodzenia (-2°40′) z zalecaną prędkością pionowa prędkość opadania  -3,5 m/s. głębokość przepadania  podczas odejścia na drugi krąg wynosi 8-10 m;

przy wzroście pionowej prędkości opadania do 5 m/s zwiększa  się do 22 m,

przy Vy = 10 m/s będzie  to już 67 m.


Inny manipulant Gwant

 twierdzi na podstawie  własnych domorosłych obliczeń, że  Tu-154 bez trudu przejdzie na wznoszenie przy parametrach pocz. o których mowa i zapasie wysokości 12 m -  i to  przy przeciążeniach max. rzędu 1,1 g

image

** I wreszcie

Jaworski celowo manipuluje ,kluczy, próbuje robić za wariata,  wprowadza w błąd czyli mówiąc wprost

KŁAMIE

w sprawie  przeciążeń max. 1,6 g  zamiast 1,35 g - jak w raporcie MAK - zastosowanych  przez MAK w eksperymencie w Moskwie

zadałem pytanie, profesorowi Artymowiczowi, który milczy udaje strusia

za to wysłał na harcowanie swego przybocznego pieska  mgra Jaworskiego


Pytanie:

- Czy wg Pana Profesora eksperci MAK prawidłowo zastosowali przeciążenie  znacznie większe w eksperymencie na trenażerze ?

( co skutkowało zmniejszeniem wartości przepadania? ( utraty wysokości)


co na to  krętacz Jaworski ?

po prostu cham jeden zabiera się do wyzywania!!

image


debilu  czytać się naucz - pisze krętacz i kłamca mgr Jaworski

wspierający żarliwie narrację rosyjską


manipulant  Jaworski -ani manipulanci  Artymowicz czy Lasek nie zająkną się na ten temat:

A dlaczego  przeciążenie  w granicach 1,2 -1,3 g  a nie 1,6g  jak zmanipulowali  to manipulanci z MAK ?

- Odpowiedź z podręcznika:

Перегрузка в процессе вывода самолета nу =1,2-1,3, если меньше, то увеличится просадка самолета, увеличение перегрузки более 1,3 лишь незначительно уменьшит просадку, но может при¬вести к выходу самолета на большие углы атаки

Przeciążenie podczas wyprowadzenia  samolotu  ze zniżania wynosi  1,2-1,3g ; jeśli będzie mniejsze, to  zwiększy się głębokość przepadania ;  , zwiększenie przeciążenia powyżej 1,3g tylko nieznacznie zmniejszy głębokość  przepadania, ale może doprowadzić do osiągnięcia krytycznych  wartości kątów natarcia.

Podręcznik  podaje też  że:


- przy  rozpoczynaniu  manewru  reżimie pracy silników bliskim dolnym wartościom 

nie wolno zbyt szybko zwiększac kąta natarcia( a więc  wielkości  przeciążenia)

gdyż w takim przypadku siła oporu czołowego  rosła by szybciej niż  siła ciągu,

co skutkowało  by ... zwiększeniem głębokości  przepadania !!!


celem manipulantów z  MAK aby uzyskać wartość przepadania podobną jaka podano w raporcie MAK;


 tylko , że zamiast przeciążenia max. 1,35g  zastosowali przeciążenie max.1,8g - dodatkowo  szybciej  rosnące.

- złamali przy tym  zasady pilotażu samolotu Tu-154;

 w Tabeli poniżej podano  maksymalne przeciążenia  jakie  można zadać w manewrze go-around aby nie przekroczyć dopuszczalnego kąta ataku; dla samolotu Tu-154 jest to właśnie wartość 1,35g


image

* I jeszcze

podręcznikowe wartości utraty wysokości dotyczą optymalnego  wykonania manewru

( manipulanci jak Jaworski z jednej strony  podkreslają że załoga była  źle wyszkolona

z drugiej strony piszą że  manewr go-around wykonali ;lepiej  niz w podręczniku..._)

- w warunkach praktycznych, w stresie czesto  utrata wysokości  jest wieksza !!! a nie mniejsza

czasem znacznie większa i dotycz to tez samolotu Tu-154

a w jego przypadku także  sytuacji gdy  samolot zniża sie na tzw. "małym gazie"

skutkuje to m,in zmniejszeniem dysponowanego  zakresu wychylenia powierzchni sterowych

- dla Tu-154  to sa 3 stopnie- czyli mnijesz  dysponowan siła

a i tak manewr trzeba  wykonac płynnie - gdyz gwałtowne  zadarcie  sterów  może dac skutek ..odwrotny -  odrywanie się strug i  słaba reakcja samolotu !


taki był przypadek  tego Tu-154. Norylsk Tu-154

Norylsk rozpoczęcie   odejścia ( ciąg , stery na wznoszenie) 90m  nad  pasem , prędkość 265 km/h, prędkość opadania ok. 7 m/sek;  ciąg  początkowy - ( prawie(mały  gaz - ale  obroty turbiny niskiego ciśnienia 59%  wyraźnie  wyższe niż  w  Smoleńsku

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B5


image*****

a  to  właściwe wykonanie eksperymentu  na trenażerze - w przypadku Boeinga 727

 a nie reżyserowana  pokazówka jak w  Moskwie

Katastrofa  Boeinga 727  w 1969 roku w Gatwick:

http://www.gatwickaviationsociety.org.uk/YA-FAR.asp

Trzysilnikowy Boeing-727    schodził po ścieżce  przy ciągu  silników bliskich poziomowi  małego gazu , który to ciąg utrzymywał się przez  45 sekund - podobnie jak w przypadku Tu-154 w  Smoleńsku.


image Po katastrofie  na lotnisku Gatwick  wykonano  próby  odejścia  na drugi krąg na symulatorze  lotu.

  Teoretycznie było to możliwe -  Boeing-727  miał stosowny zapas prędkości i wg teoretycznych  obliczeń  mógł by  mieć głębokość przepadania  tylko ok. 16,5 m !!!

1.15 Tests and research

When the commander initiated recovery action the aircraft was descending at about 150 knots and 1,500 to 2,000 feet per minute. At this speed - more than 30 knots above the reference speed - it is theoretically possible for a properly executed pull-up manoeuvre to be accomplished with a height loss of as little as 55 feet. In tests on a simulator this ideal was not met and as much as 300 feet was taken to recover although this figure was reduced to 100 feet as the pilot repeated the exercise.


   Jednakże pilotom nie udawało się osiągnąć takiego rezultatu - początkowo  piloci  osiągali wielkość  przepadnięcia  90m !!!

Dopiero  po wielu powtórzeniach udało im się zejść do ok. 33 m !!!!



I jeszcze jeden przykład  z Tu-154

23.05.1991 г.

https://avia.pro/blog/aviakatastrofa-tu-154b-1-v-aeroporta-pulkovo-1991

 predkość  zniżania 7 m/sek

- rozpoczecie manewru  go -around na wysokosci 20m nad ziemią


(  zadane przeciążenie- 1,34 g)

Rezultat??

-  twarde zderzenie z podłożem  przy przeciążeniu  4,5g  i prędkosci zniżania 7 m/s

**

zderzenie z ziemią samolotu Tu-134 ( tego mniejszego brata Tu-154) - to samolot łatwiejszy w manewrowaniu i szybciej też niż Tu-154 przechodzi od zniżania do wznoszenia-

przy próbie odejścia na drugi krąg z wysokości 60 m

( biorąc pod uwagę wysokość drzew- z 50 m).

Jak napisała komisja MAK:

 Высота просадки самолета в данных условиях исключила благополучный уход.

co znaczy w wolnym tłumaczeniu:

- Wysokość rozpoczęcia manewru odejścia na drugi krąg przy uwzględnieniu głębokości przepadania wykluczyła możliwość bezpiecznego odejścia samolotu.


  przykład  katastrofy - podobnego  do Tu-154  samolotu  Boeing 727- w której  głębokość  przepadania przy  rozpoczęciu  manewru  go-around  była ponad 40 m !!!


At the outer marker the flap setting was changed from 15° to 30° and shortly afterwards the rate of descent increased and the aircraft descended below the glide-slope. Some 200 feet from the ground the pilot realised that the aircraft was too low and initiated a missed approach procedure. The aircraft began to respond but the descent was not arrested in time to avoid a collision with trees and a house that destroyed both the aircraft and the house and set the wreckage on fire. 48 occupants as well as two people in the house were killed. 14 others were injured. The aircraft was totally destroyed by impact forces and a post crash fire.

200feet = ok. 60m !!

około  60 m nad ziemią pilot  skonstatował , że samolot jest zbyt nisko i rozpoczał procedure go-around; samolot zareagował ale znizanie nie było wyhamowane dostatecznie szybko aby unknąć zderzenia z drzewami i domem.


https://www.baaa-acro.com/crash/crash-boeing-727-113c-london-50-killed



 Jaki więc  cudem  Tu-154  przeszedł  by do lotu  wznoszącego  rozpoczynając  manewr  go-around na wysokości  20 m  nad terenem - przy prędkości  opadania  rzędu 6-7 m/sek ?

a praktycznie ze względu na wznoszący  się teren  -10- 15 m nad podłożem ?  !!

***



Panom ekspertom przypominam o tym i informuję, że  o ile latających Tu-154 ( dostępnych) już-
praktycznie nie ma
to nadal lata w świecie kilkadziesiąt samolotów Boeing 727.

Cena wynajmu w jednej z firm   wynosi   nieco ponad 20 tys USD za godzinę.
Ten samolot  jest podobny, ma podobne własności aerodynamiczne-  na pewno nie gorsze -więc wynik eksperymentu będzie   miarodajny; wiarygodny i jednoznaczny.
np. manewr  rozpoczyna się ( dla bezpieczeństwa na wysokosci 120 m) predkośc pocz,. zniżania 6 m/s


image

jest też symulator  lotu Boeinga 727


fałszerze z MAK nie dopuszczą ekspertów z innych krajów do swojego symulatora  w Moskwie

a  już na pewno nie zgodzą się,  by eksperyment przeprowadzić zgodnie z parametrami początkowymi jak  raporcie MAK

- gdyż wtedy na jaw wyszło by ich kłamstwo



Czas przygotowania  notki: 2 godziny



quwerty
O mnie quwerty

Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka