Błędy blogera Tornado dot. manewru go-around; Smoleńsk.

Akurat w kwestii go-around Tornado nie tylko się pomylił

ale faktycznie wsparł stanowisko zwolenników raportu MAK, narracji rosyjskiej

zapewne mając dobre intencje...

. ale popełnił kardynalne błędy.

Gdy ja udowadniam,

że MAK się mylił, ten podstawia mi nogę

- wymieniliśmy opinie w tej sprawie w roku 2020

pod notką

tak to już jest, że w kwestiach Smoleńska, żadna wymiana opinii, "dyskusja" nie prowadzi

do wypracowania wspólnego , rzeczowego stanowiska tylko do okopywania się w swych opiniach

- w tym przypadku Tornado okopał się w swej błędnej interpretacji.

i dał pożywkę ;licznym na Salonie wyznawcom narracji rosyjskiej

i moim hejterom

błąd logiczny

- Zupełnie nie!

- wznoszenie się terenu nie wpływa na głebokość przepadania - o ile samolot ma zapas wysokości

gdy samolot nie ma zapasu wysokości to po prostu faktyczna głębokość przepadania się zmniejsza ..

..ale przez wrąbanie samolotu w teren !

Tornado zachęcam do napisania jeszcze raz notki na ten temat...

-- Czy ktoś był na tyle bystry by ten błąd w notce Tornado zauważyć ?..

np. profesor Paweł Artymowicz z University of Toronto chwalący sie wysokim indeksem Hirscha ?

a udzielający się pod ta notka ?

\ nic, zero, nulll. cisza

za trudne ?

( Ja wtedy nie chciałem pogrążać Tornado, który jednak w dobrej intencji podważał raport MAK ;

dlatego pod notką przekazywałem sugestie, opinie że Tornado myli się co do oceny manewru go-around; niestety Tornado uparł się na swoim, błędnym stanowisku.)

Dygresja.

- Jeśli chodzi o niezależnych blogerów, poddających w wątpliwość narrację MAK

to niestety- ponieważ jesteśmy w Polsce-

to działa tu efekt synergii ujemnej !

- nie było żadnej współpracy -

każdy ciągnął w swoją stronę..

***

- Następnie Tornado błędnie spekuluje na temat rzekomej możliwości zadania większego przeciążenia nawet do 2g !! co jego zdaniem zmniejszyłoby jeszcze głebokość przepadania...

i znów

zupełnie nie !!

po pierwsze : poniewczasie..

poniewczasie dlatego że przy początkowym ciągu mały gaz

zadanie przeciążanią rzędu 1,3 g i więcej nie było mozliwe od razu lecz dopiero po kilku sekundach !

- silniki rozkręcaj się 5-6 sekund a opór czołowy przy zwiększaniu kąta natarcia dla zadania większego przeciażenia rośnie szybciej niż siła ciągu; co wyhamowuje predkośc samolotu a wskutek hamowania powstaje momet siły powodujący pochylenie samolotu- dziobem na dół !

w efekcie gdyby nawet zadano od razu np. 1,3- 1,5 g to..

po drugie :wręcz przeciwnie