https://tvn24.pl/najnowsze/nrxieh-tlumaczenie_przysiegle_executive_summary_final_report_niar/t%25C5%2582umaczenie_przysi%25C4%2599g%25C5%2582e_Executive_Summary_Final_Report_NIAR.pdf
Otwieram dyskusję
- co z tym badziewiem ?
- Oczekiwania były Ogromne !
- ale Góra (?) urodziła mysz
i to zdechłą
wystarczy na początek to:
Krytyczne parametry lotu wymagane do rekonstrukcji
wypadku, w tym przyspieszenia wzdłużne, prędkości naziemne, pozycje statku powietrznego (współrzędne GPS) oraz ugięcia lewej lotki nie są dostępne w zapisach rejestratora parametrów lotu. Jest to naruszenie wymagań ICAO Załącznik 6, Punkt
6.3.1, zgodnie z którymi powyższe parametry muszą być zapisywane w rejestratorze
parametrów lotu.
- To na jakiej podstawie NIAR wydał - wg opinii niektórych - końcowe wnioski istotne dla sprawy tego zdarzenia ?
- to jedna z niewielu opinii NAR z tego Opracowania wartych uwagi:
Raport MAK[ 1 ] nie odnosi się do tej kwestii i nie wyjaśnia, dlaczego
tylko 42 kanały są dostępne w zapisach rejestratora parametrów lotu
a tłumacze sprzysięgli się chyba by z tego- niespodziewanie=- tak marnego Opracowania - zrobić karykaturę
np
W przypadku danych dotyczących silnika, z zapisów rejestratora parametrów lotu dostępna jest tylko niska prędkość obrotowa sprężarki (N1). Obliczenia dotyczące wysokiej prędkości obrotowej sprężarki (N2
- nie rozumieją pojęć
nie wiedza co i jak tłumaczyć
" W odległości 245 m od miejsca wypadku statek powietrzny Tu-154M uderzył w pień brzozy o średnicy 30-40 cm, uszkadzając poważnie lewe skrzydło."
"Po pierwszym zderzeniu z przeszkodami terenowymi i w odległości 244 m dalej z odchyleniem bocznym 61 m w lewo od linii środkowej przedłużonej drogi startowej i na wysokości około 5metrów skrzydło samolotu uderzyło w brzozę o pniu o średnicy wynoszącej 30–40 cm (Rys.1.12). Zespół ds. badań znalazł w miejscu uderzenia lewą oderwaną część skrzydła o długości około 6,5 m (Rys. 1.13)"
to zapewne opis jakiejś innej katastrofy...
c.d.n.
- będą nowe konkrety
mocne konkrety na temat bzdur jakie zamieścił NIAR w Opracowaniu
przypomnę tylko na razie to:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1291847,z-pomoca-badan-nasa-pokazuje-bzdure-niar-przeciazenia-bledne-o-rzad-wielkosci
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka