Katastrofa Embraera- Kazachstan- potwierdza, że narracja MAK jest kłamstwem

   Nie chodzi nawet o to, że tyle  osób przeżyło takie zderzenie w wyniku którego wybuchł  także silny  pożar.

- z przeżywalnoscią  w katastrofach bywa różnie i nie jest to miernik łatwy do oceny- raczej bardzo skomplikowany.

Kto ma odrobinę wiedzy inżynierskiej , trochę orientacji w  fizyce  w tym fizyce katastrof od razu dostrzeże o co chodzi...

a teraz  zdjęcie końcowej części kadłuba samolot Tu-154 który rozbił sie w Smoleńsku 10.04.2010..

??

--

 widzicie różnicę ?

zdjęcia końcowego odcinka kadłuba Tu-154 który rozbił się w Smoleńsku nie można pokazać
 - raz że go nie ma i nie może być...

gdyż  końcowy odcinek  samolotu Tu-154 Nr 101  rozpadł się na drobne fragmenty

***

- Katastrofa Embraera w Kazachstanie dobitnie , jednoznacznie dowodzi też

 że tak jak napisałem

 NIAR kropnął się o rząd wielkości  w symulacji przeciążeń w końcowym odcinku  kadłuba samolotu Tu-154 nr 101

dla przypadku gdyby to był CFIT

.. gdyby w Smolensku był CFIT wg parametrów jak w raporcie MAK/Laska

to końcowa cześć kadłuba samolotu Tu-154 Nr 101 wyglądała by tak:

gdyż kto ma cośkolwiek  orientacji w  temacie widzi, że przeciążenia w końcowej części kadłuba mogły być rzędu najwyżej 20g

 a nie jak napisał NIAR w Raporcie rzędu 200g!