Smoleńsk- kompromitacja ekspertów, naukowców; referat profesora z PW - MEiL.

   Referat publikowany zostało w:

W Komitecie Naukowym był też uważany za nr 1 w Polsce w zakresie badania katastrof lotniczych

dr Maciej Lasek..

Zajmijmy się  referatem

J

Bohdan Jancelewicz [ 1932-2022]
(wtedy) Emerytowany profesor Politechniki Warszawskiej

W referacie przedstawiono tezę iż samolot po rozpoczęciu zderzeń z drzewami na odcinku przed brzozą, tracił stopniowo  właściwosci aerodynamiczne a samolot opadał z lewym zwisem w kierunku ziemi..

.cytuję

Niezwykle istotnym skutkiem aerodynamicznym tej  kolizji było zniekształcenie wychylonych slotów i szczeliny podslotowej, a także uszkodzenie wychylonych klap. W wyniku tych zniekształceń zmieniła sięnagle charakterystyka aerodynamiczna płata nośnego, kąt natarcia stał się  kątem pozakrytycznym.

w referacie stwierdzono że samolot po tych pierwszych zderzeniach z przeszkodami w postaci drzew  juz sie nie wznosił

Samolot po niesymetrycznym oderwaniu strug na płacie nośnym

opadał z lewym zwisem w kierunku ziemi..

   A skoro opadał to po następującym po tych pierwszych zderzeniach oderwaniu się końcówki skrzydła w zderzeniu z brzozą, tym bardziej nie miał by zdolności aerodynamicznych do wznoszenia..

dalej w opisie zdarzenia autor referatu twierdzi ze samolot obrócił sie o kąt  ponad 90 stopni i zderzył z ziemią

wobec narastającego przechylenia w lewo – poza kąt 90◦ – wystąpiło również zjawisko odwrotnego działania sterów wysokości, które zwiększyło kąt pochylenia przodu kadłuba w kierunku
powierzchni ziemi, tak że zderzenie nastąpiło najpierw kabiną pilotów..

. tylko że Autor nie  przedstawił rysunku- jak by to się miało odbyć

dyskusji nie było

  referat pozostał jaki był

_ Tak środowisko eksperckie, naukowe milcząco  zaakceptowało  treść tego referatu...

- Oczywiście opis zdarzenia jest błędny -

jest fizycznie niemożliwe aby samolot opadając tuż nad ziemią i jeszcze po zderzeniu z brzozą gdy już nie mógł by się  wznosić- jak opisano w referacie- przekręcić sie na grzbiet przez zderzeniem z z ziemią

\

I to napisał profesor, specjalista z bardzo bogatą kartą kariery zawodowej i naukowej

 studia wyższe ukończył na Wydziale Lotniczym Politechniki Warszawskiej.

 Pracę zawodową rozpoczął w WSK Okęcie w Ośrodku Konstrukcji Lotniczych zajmując stanowiska konstruktora,

następnie -Wydział Lotniczy Politechniki  Warszawskiej  Katedra Budowy Samolotów jako asystent, adiunkt i  powołany na stanowisko docenta.

Kierował Zakładem Samolotów i Śmigłowców przez 12 lat. Zajmował stanowisko Dyrektora Instytutu Techniki Lotniczej  oraz  prodziekana Wydziału Mechanicznego Energetyki i Lotnictwa przez 8 lat

..

z kolei  w wywiadzie dla Polityki

profesor  przedstawił zupełnie błędny opis  i powody  rozbicia się samolotu Tu-154M w Smoleńsku

( a w referacie - co nie jest właściwe przytacza dane dot. własności  aerodynamicznych samolotu ..ale Tu-154B)- są nieco inne..

fragment artykułu: Prawie 50 lat pracowałem w komisjach badających wypadki lotnicze, uczestniczyłem w badaniach kilkudziesięciu. Byłem członkiem komisji rządowej badającej wypadek samolotu Ił-62 Lotu, który w 1980 r. rozbił się, podchodząc do lądowania na Okęciu, oraz konsultantem ekspertów pracujących przy badaniu najbardziej tragicznej w skutkach w naszej historii katastrofy kolejnego Iła-62M z 1987 r.

 był w istocie dość banalny wypadek o jakże tragicznych skutkach. Nawet nie trzeba było przesłuchiwać świadków, by dowiedzieć się, dlaczego do tego doszło. Wszystko jest w zapisach parametrów lotu i rozmów załogi w kokpicie oraz wynika z analizy właściwości aerodynamicznych i struktury płata nośnego samolotu.

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1681742,1,prof-jancelewicz-o-tym-jak-doszlo-do-katastrofy-pod-smolenskiem.read

Niestety,

opinia publiczna karmiona była taką dezinformacją

a siłą rzeczy- dziennikarze nie byli  w  stanie wyłapać błędów, kwestionować opinii uznanych  ekspertów.

tylko czytelnik ze stosowna orientacją w temacie jest w stanie wychwycić błędy ale i zauważyć rzeczowe  uwagi profesora

np tę:

a a a dr Lasek w Raporcie błędnie podaje wysokość RW ( wg wskazań radiowysokościomierza)

nawet dla kątów przechylenia 90 stopni i 120 stopni..

ale dalej prof Jancelewicz brnął w coraz bardziej błędne opinie

W zapisie rejestratora widać dokładnie, że, jak powiedziałem, już po pierwszym zderzeniu z drzewami tupolew stracił gwałtownie siłę nośną 30 proc. poniżej wartości, która zapewnia lot poziomy. W tym momencie w ciągu niespełna dwóch sekund rozgrywał się wypadek.

Samolot przepadał, będąc 12 m nad ziemią.

- profesor nie zwrócił uwagi na to,  że przedstawia narracje fizycznie niemożliwą- skoro samolot przepadał będąc  12 m nad ziemią przy wznoszącym się terenie to nie mógłby przejść na znoszenie..

- ciąg silników odpowiednio dobrany ? ...reżim "mały gaz"..

na szczura ? zupełna bzdura...

i na koniec:

prof.Jancelewicz

a ja widzę

Zdecydowanie

te fakty  się pojawiły...

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1442905,to-koniec-klamstw-mak-o-smolensku-to-wynika-z-twardych-danych-z-bechtira