Tornado błędnie twierdzi , że samolot Tu-154M przy parametrach początkowych jak wg Raportu MAK był by w stanie przejść na wznoszenie- czyli że jego głebokość przepadania byłaby tylko rzędu 10 m!
- to bzdura
niezgodna i z aerodynamiką praktyczną
a w szczególności niezgodna z aerodynamika prkatyczną samolotu Tu-154M
i fizyką Newtona.
- W ten sposób Tornado rzuca mi od lat kłody pod nogi i przyłącza sie do hejterów jak nie tylko You-know-who z Jaworskim ale także do innych krytykantów i hejterów choć próbujacych podważać narracje MAK jak Fatamorgan czy podobnie cienki w tej tematyce Free Your Mind z jego ekipą
wg podręcznika Aerodynamika praktyczna samolotu Tu-154M
wg opinii kilku pilotów instruktorów Tu-154M
wg pilota Tu-154M Gierasimowa
- w warunkach takich jak w Smoleńsku głebokość przepadania byłaby min 30 m do...nawet 100( gdyby przy sterowaniu ręcznym próbowano zbyt szybkiego ruchu sterem wysokości! ) gdyby tam był zapas wysokości....) czyli wg ich opinii
manewr go around opisany przez MAK i Laska jest fizycznie niemożliwy
- samolot rozbił by się jeszcze w fazie zniżania
nie przeszedł by na wznoszenie
- Potwierdza to nawet zmanipulowana przez MAK próba na symulatorze w Moskwie w lipcu 2010!
gdyż uzyskano- starając się maksymalnie zmniejszy głębokość przepadania- ok 20m!!
tylko że przy wznoszącym się terenie samolot rozbił by się jeszcze w fazie zniżania
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1294526,jak-rosyjscy-eksperci-zafalszowali-eksperyment-na-symulatorze-moskwa-2010
- Moje stanowisko potwierdza wynik prób na symulatorze po katastrofie w Anglii
symulator- Anglia dot katastrofy na lotnisku Gatwick
Porównamy manewry prób odejścia na drugi krąg dwóch prawie identycznych samolotów: Tu-154 i Boeing 727.
- a dzieje się tak że aerodynamika praktyczna to co innego niż idealizowane liczenie na kartce papieru
dochodzi stres i manewr nie jest wykonywany idalnie= chodzi o odejscie w trybie ręcznym ! a nie można - jak na symulatorze robić wielu powtórzeń ( w Moskwie ruscy po, prostu albo ćwiczyli długo długo przed pokazówka dla Klicha
ale także podkrecili niektóre parametry poza praktycznie mające zastosowanie ...)
***
..a tu kolejny świeżo znaleziony przykład jak w praktyce wygląda głebokosc przpedania
przeciwnika najlepiej pokonac jego własna bronia
stąd uzywam,, przykładów i rosyjskich autorów i zdarzeń w ZSRR/Rosji
tu samolot pasażerski rozpoczał manewr go-around na wysokosci 55 m-
ale manewr wykonano zbyt gwałtownie, samolot wszedł na pozakrytyczny kąt natarcia 16 stopni !! zwalił się nas skrzydło
i twardo przyziemił przechylony na lewą stronę
w Smoleńsku
Jak w raporcie objaśnia MAK:
- Samolot Tu-154 posiada usterzenie ogonowe typu T ; oprócz tego silniki umieszczone są w ogonie - samoloty o tej budowie mają niekorzystną charakterystykę aerodynamiczną przy dużych kątach natarcia.
Flaps increase lift for a given AoA, but reduce critical AoA.
https://aviation.stackexchange.com/questions/65141/do-leading-edge-flaps-increase-the-critical-angle-of-attack
-Wysunięte klapy zmniejszają krytyczny kąt natarcia.
Oznacza to, że praktycznie już przed zderzeniem z brzozą - samolot był (by) w stanie przepadania
--------------
Parada Kłamców Smoleńskich:
- Dziekuję za uwagę.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
