Oczywiście prawa fizyki , w tym Newtona działały -nie ma takiej możliwości by nie zadziałałyby.
Występuje natomiast niezgodność parametrów zapisanych na kopiach przekazanych stronie polskiej - z prawami fizyki; co należy wyjaśnić; czy kopie są sfałszowane ? czy były błędy aparatury,oprogramowania , inne przyczyny.
Porównałem spadek prędkości samolotu Tu-154 w okresie ok 10:38:42 do ok.10:39:02 ( tuż przed wejściem na ścieżkę) i zmniejszeniu prędkości z ok 335 km/godz do ok.300 km/h w czasie ok 10 sekund ( obszar zakreślony kolorem zielonym ); przekopiowałem fragment dla zbliżenia obrazu do drugiego zdarzenia:
gdy od ok 10:39:35 do ok 10:39:42 w czasie ok.7-sekund prędkość spadła z ok.305 do ok 285 km/godz.
W pierwszym przypadku jest to wytłumaczalne spadkiem obrotów silnika z ok 60%KND do ok 40% KND, a więc istotnym spadkiem ciągu silnika ( hamowanie "gazem"..)
W drugim przypadku obroty silnika nie zmieniają się - cały czas jest "mały gaz"; kąt natarcia nieco się zmniejsza-czyli spada opór czołowy;
skąd więc wzięła się siła, która spowodowała gwałtowny spadek prędkości? ;
korzystając z prawa zachowania energii można oszacować, że wartość siły hamującej, która musiała by działać na tym odcinku winna wynosić ok. 55000 N.
==========================================================================================================
Uzupełnienie:
Manipulacje MAK w treści raportu; w zasadzie bełkot techniczny - próba przykrycia niezgodności:
\
Uwaga: Obliczeniowa prędkość lotu na ścieżce zniżania o kącie nachylenia 2 ̊40’ dla ciężaru 77-78 t Vzn-265 km/h, a Vy=3,5 m/s. Przy faktycznej prędkości lotu na ścieżce Vzn=300...280 km/h i zgodną z kierunkiem lotu prędkością składową wiatru prędkość pionowa powinna wynosić około 4,0 m/s. Faktycznie załoga wykonywała lot po ścieżce z kątem nachylenia powyżej 5 ̊ (Vy ~ 8 m/s), tzn. Po trajektorii, której samolot nie mógł zachować bez zwiększania prędkości. Automat ciągu ustawiony na podtrzymanie prędkości Vzn=280 km/h na odcinku zniżania po przelocie DPRM (10:40:00) przestawił dźwignie obrotów wszystkich silników na mały gaz, dlatego samolot nie był w stanie utrzymać zadanej prędkości.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jak nie był, kiedy utrzymywał stałą prędkość przez 25sekund !! od 10:40:00 do10:40:25
potem nagle -przy tych samych parametrach -samolot wytracał szybko prędkość.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
