Instytut Spraw Publicznych zbiera punkty

Szef Instytutu Spraw Publicznych, profesor Jacek Kucharczyk, wystapił dzisiaj w TVN24 w roli niezależnego eksperta i komentatora bieżących wydarzeń politycznych.  Wypowiedział się on głównie w dwóch kwestiach:

1) Obrońców krzyża przed Pałacem Prezydenckim raczył on uznać za zagorzałych działaczy politycznych, mających na celu tylko upokarzanie nowo wybranego prezydenta. Na jakiej podstawie wysnuł te oceny pan profesor? Na jakich badaniach się oparł? Nie wiem, nie znam takich badań. Podejrzewam, że czerpie on z tych samych źródeł, co (bez urazy) baby z magla.

2) Rządy Tuska ocenił on w samych superlatywach. Właśnie mija bez specjalnego rozgłosu 1000 dni tych rządów, bez żadnych specjalnych podsumowań sukcesów, pochwalenia się ministrów ich osiągnięciami... W tę lukę świetnie wpasowuje się laurka Kucharczyka wobec stanu polskiej gospodarki . Na jakiej podstawie? - znów pytam. Otóż Kucharczyk zamiast argumentów rzeczowych raczy się powoływać na anonimowe autorytety, na wypowiedzi jakichś kolegów z podobnych organizacji podczas konferencji międzynarodowych. Kucharczyk powinien w tym momencie zjeść swój profesorski tytuł, bo to o jedną kompromitację za daleko! Jak poważny naukowiec może powoływać się w sprawach gospodarczych Polski na grzecznościowe komplementy zagranicznych kolegów?

Dlaczego Kucharczyk ośmiesza się tak prymitywnie, publicznie? A przy tym ośmiesza cały ten niby naukowy czyli taki, który powinien być obiektywny,  Instytut? Czego boi się szef Instytutu? Czyż nie chodzi tu o z góry cenzurujący każdą wypowiedź lęk przed popsuciem sobie tak dobrze procentujących relacji z Platformą?