Dostałem do ręki właśnie nowo wydany "Poradnik antykorupcyjny dla urzędników", najnowsze dzieło Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pozbawione więc z pewnością toksycznych wpływów byłego szefa - Kamińskiego. Sprawiedliwie muszę przyznać, że to dobrze, że CBA taki poradnik opracowało i opublikowało, odpowiadając tym na częste w przeszłości zarzuty o brak działania prewencyjnego, ale...
Niewątpliwie, urzędnicy w Polsce potrzebują poradnika antykorupcyjnego, właśnie - antykorupcyjnego, a nie prokorupcyjnego! Dlaczego pro-? Bo nie można zamknąć oczu na fakt, że bywa, iż to to urzędnicy sami korupcję inicjują, są przestępcami. A tu ich się edukuje głównie z przepisów, żeby - będę złośliwy - lepiej wiedzieli, jak je omijać? Podpowiada im się, jakie są niekaralne formy korupcji, co wolno! Nepotyzm, kumoterstwo w urzędzie? Nic złego, nic wam nie grozi! Niebezpieczne powiązania i podejrzenia o prywatę w decyzjach, ustawach? Nie ma kłopotu! To tylko konflikt interesów, nie ma przestępstwa!
W poradniku tym zawarta jest też krytyczna ocena obowiązujących przepisów, chociaż CBA nie jest powołana do recenzowania Sejmu. CBA w szczególności krytycznie odnosi się do obowiązującego rozwiązania prawnego, dotyczącego rozerwania solidarności między stronami korupcji, zerwania zmowy milczenia między biorącym i wręczającym nienależną korzyść.
Powszechnie wiadomo, że dopiero zagwarantowanie, pod pewnymi warunkami, bezkarności jednej ze stron pozwala w ogóle na ujawnienie przestępstwa korupcji. To przepis, bez którego walka z korupcją pozostaje walką z wiatrakami.
Sam przepis, nawet najlepszy, jednak niczego nie załatwi, jeśli się go nie stosuje w praktyce, pomija, a tu, w poradniku CBA, mamy dobitny wyraz niechęci wobec niego. Ten "kwiatek" znajduje sie na str. 34 poradnika, cyt.:
"Instytucja bezkarności przekupstwa poszła tak daleko, iż nawet, gdy z inicjatywą łapówki wyszedł dający - który następnie złożył stosowne zawiadomienie - stosuje się wobec niego przepisy uwalniające go od odpowiedzialności karnej."
Jest to ewidentnie ocenne sformułowanie. CBA traktuje urzędnika, jako biedną ofiarę "narażoną" na niemoralne propozycje, chociaż powszechnie wiadomo, że nie taki on biedny: już z Biblii można się dowiedzieć, iż celnik niewiniątkiem nie był.
Wynika z tego, że CBA nie będzie w takich sytuacjach nazbyt ostre wobec urzedników, raczej będzie ich bronić przed "krzywdzącymi pomówieniami", czyż nie? Widać, że dzisiejsze CBA dość dowolnie i wybiórczo "sympatyzuje" z przepisami.
Widać, że raczej ten przepis się w CBA jakoś nie przyjął... Jak w tej starej, ulubionej angdocie prawników. Po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. mieliśmy pozostałości różnych systemów prawnych: byłego Królestwa Polskiego, niemieckiego, rosyjskiego, austriackiego i węgierskiego. Z nieopisanym nakładem pracy i wysiłku dokonano opracowania nowoczesnych, spójnych kodeksów - unifikacji. Od 1932 r. wszedł w życie jeden wspólny kodeks karny, zwany kodeksem Makarewicza. Wiele lat później, chyba to było w 1937 r., komisja rewizyjna udała się z wizytą do sądu rejonowego, gdzieś na rubieżach ówczesnej Polski. Komisja bada i oczom nie wierzy: w sądzie tamtejszym po dawnemu rosyjskie ukazy stosują! Pytają ci z komisji, dlaczego, dlaczego nie stosują polskiego, świetnego kodeksu z 32-ego roku? A w odpowiedzi słyszą: A bo on się jakoś tak u nas nie przyjął...
„Jedenaście dni temu dość mało znany bloger Mieszczuch7 napisał bardzo ciekawą notkę p.t. "Nowy mur - warszawski". Jako pierwszy zauważył on, że dzięki stalowym barierkom Pałac Prezydencki zaczął przypominać warowną twierdzę. Porównał on to do muru oddzielającego Żydów od Palestyńczyków oraz do wysokich płotów, które rozdzielają katolików i protestantów w Belfaście. Później także inni publicyści /n.p. Johny Pollack/ czynili podobne porównania, ale Mieszczuch7 był pierwszy. Jego poprzednia notka o ataku na niezawisłość Rzecznika Praw Obywatelskich też była bardzo interesująca. Warto zaglądać na ten blog.” elig, 28.08.2010
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
