Nasze odwołanie od decyzji KRRiTV

Nasza skarga na audycję z 18 lipca 2012 roku została rozpatrzona pozytywnie. Pan Przewodniczący KRRiTV miał natomiast wątpliwości co do przedmiotu skargi na audycję z 17 lipca:

Jan Dworak

Przewodniczący Krajowej Rady

Radiofonii i Telewizji

Anna Szydło- Żurawska

Dyrektor Departamentu

Prezydialnego

Szanowni Państwo,

Uprzejmie informuję, że nie zgadzam się z tłumaczeniem Pana Ryszarda Kapuścińskiego, w którym przedstawia on stanowisko TVP2 w sprawie audycji „Pytanie na Śniadanie” z 17 lipca 2012r. Chciałbym również odwołać się od decyzji Pana Przewodniczącego KRRiTV Jana Dworaka, który postanowił uznać za wystarczające stanowisko nadawcy w sprawie audycji z 17 lipca 2012 roku.

Ryszard Kapuściński: „Postawa skarżącego jest w naszym odczuciu szukaniem pretekstu do sformułowania przeciwko Telewizji Polskiej jakichkolwiek zarzutów, które mogłyby spowodować pojawienie się w mediach negatywnych informacji o firmie.”

Powyższe zdanie uważam za próbę przerzucenia odpowiedzialności za konflikt, który wynikł między portalem Obiektywnie.com.pl a TVP2 na portal Obiektywnie.com.pl. Pojawienie się w mediach negatywnych informacji o firmie TVP2 jest wyłącznie zasługą tej telewizji, która nie rozumie na czym polega jej funkcja. TVP2 zamiast edukować i wychowywać młode pokolenie, robi programy „pod publiczkę”, w których we wczesnych godzinach porannych porusza tematy związane z seksem, przez co naraża dzieci i młodzież, która nie ukończyła 16 roku życia na degrengoladę.

Nasze zarzuty nie są „jakiekolwiek”. To są bardzo konkretne zarzuty, które są dokładnie przedstawione w naszym artykule TVP „Bez Wstydu”-rozwijamy je w tym odwołaniu.Nie jest intencją redakcji portalu podsycanie konfliktu. Naszym celem jest zwrócenie uwagi KRRiTV na nieodpowiedzialne zachowanie dziennikarzy TVP2, oraz producentów programów telewizyjnych w TVP2. Redakcja portalu Obiektywnie.com.pl stoi na straży wartości i reaguje na niepokojące sygnały, które próbują te wartości zburzyć.

Nie będę komentował faktu, że TVP jest koproducentem filmu „Bez wstydu”, który w opinii wielu Internautów był klapą (opinie dołączone do tekstu- na końcu). To, że film był nominowany do mało prestiżowych nagród nie jest jakimś spektakularnym sukcesem i nie powoduje, że przy okazji dyskusji o filmie, który nie powinien być oglądany przez dzieci, można poruszać temat kazirodztwa w programie emitowanym w czasie wakacji szkolnych o godzinie 9.

Zupełnie nie rozumiem jak można pisać, że opinia jednego seksuologa to obiektywny i naukowy pogląd na sprawę. Jest wielu seksuologów, którzy nie zgadzają się z opiniami Pana Starowicza, a nie otrzymali zaproszenia do studia.

Cytuję fragment naszego artykułu: „Starowicz mówi o piętnowaniu takich postaw (kazirodczych związków), tępieniu ich przez społeczeństwo, ale nawet nie zająknie się na temat etyki, na temat problemów z przyjściem na świat dzieci, które mogą być wynikiem takiego związku.”

Nie jest prawdą, że Beata Sadowska i Wojciech Jagielski mówili o tym, że związki kazirodcze są zakazane, co ma swoje silne uzasadnienie biologiczne, a tego typu relacja niesie ze sobą ryzyko przyjścia na świat dzieci z wadami genetycznymi. Swoją negatywną wobec kazirodztwa opinię wtrącił nieśmiało tylko Pan Wojciech, który pytał o tabu i o sensację. Nie mówił, że kazirodztwo jest zakazane ze względu na możliwe problemy związane z przyjściem na świat dziecka, które będzie konsekwencją tego związku.

Beata Sadowska wtrąciła słowa „genetycznie niedoskonałe”, bo Pan Jagielski nie mógł się wysłowić. Z pisma Pana Kapuścińskiego można było mylnie wywnioskować, że ta para dziennikarska dzielnie walczyła o podtrzymanie standardów etycznych obowiązujących w naszym społeczeństwie.

W dodatku chciałbym zauważyć, że nie otrzymałem nagrania, które Pan Kapuściński przesłał Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, więc nie wiem o czym mówiono w tym nagraniu między 1:05 a 1:13. Całe nagranie odcinka „Pytanie na Śniadanie” z 17 lipca trwa 9 minut, 11 sekund i jest dostępne pod tym linkiem:

http://www.tvp.pl/styl-zycia/magazyny-sniadaniowe/pytanie-na-sniadanie/wideo/zakazane-uczucie-brata-i-siostry/8020625

Link można skopiować do przeglądarki internetowej i obejrzeć odcinek w całości.

Uważam za niedopuszczalne pytanie w pasku, które zadano o godzinie 09:35 w podczas audycji z 17 lipca.Pytanie to sugeruje, że powinniśmy się zastanowić czy kazirodztwo jest wynaturzeniem, podczas gdy naukowo udowodniono, że jest. Pytanie podważa fundamenty istnienia naszej cywilizacji- etykę Cywilizacji Łacińskiej- utożsamianą z kulturą chrześcijańską. Pytanie brzmi:

„Czy intymna relacja między rodzeństwem jest wbrew naturze?”

Z pewnością Pan Wojciech Jagielski i Pani Beata Sadowska znali to pytanie. Jasno z tego wynika, że program nie był zwykłą dyskusją o filmie, a powyższym pytaniem godził w system wartości naszego społeczeństwa.

Równie dobrzeTVP2 mogła zadać pytanie:

„Czy uważasz, że stosunki osób pełnoletnich z nieletnimi są wbrew naturze?”

A także:

„Czy uważasz, że intymna relacja człowieka ze zwierzęciem jest wbrew naturze?”

Po zeszłorocznych programach TVP2 można się spodziewać wszystkiego.

Co do zabawnego tłumaczenia Pana Kapuścińskiego w sprawie „Pytania na Śniadanie” z 18 lipca, to podam tylko tytuł tamtego odcinka:

„Ranking najbardziej pożądanych panów i najdziksze erotyczne fantazje kobiet”- to właśnie Telewizja Polska serwuje młodzieży w godzinach porannych.

Niech sobie TVP emituje programy o najdzikszych seksualnych fantazjach, o słabych filmach nastawionych na szum medialny, które są pretekstem do tego żeby się zastanawiać czy kazirodztwo jest wbrew naturze czy nie, ale niech puszcza te nagrania po godzinie 23.

Zachęcam Szanowną Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do ponownego rozpatrzenia przedmiotu skargi i do ponownego zapoznania się z całością nagrania audycji „Pytanie na Śniadanie” z 17 lipca 2012 roku. Proszę Krajową Radę o zastanowienie się nad tym, czy audycje poruszające tematy związane z seksem i zboczeniami, emitowane w godzinach porannych z pytaniami typu czy czy zło jest złem, nie powodują degrengolady naszego społeczeństwa.

Informacja ze strony KRRITV:

„Podstawowe definicje

Małoletni - osoby które nie ukończyły 18 lat.

Czas chroniony - to godziny 6.00-23.00;

Zabronione jest rozpowszechnianie audycji lub innych przekazów zagrażających fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu rozwojowi małoletnich, w szczególności zawierających treści pornograficzne lub w sposób nieuzasadniony eksponujących przemoc.

W czasie chronionym zabronione jest nadawanie audycji lub innych przekazów zawierających sceny lub treści mogące mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich.
Nadawcy programów telewizyjnych są zobowiązani oznaczać audycje lub inne przekazy dozwolone od lat 18, przez cały czas trwania emisji, symbolem graficznym:

Nadawcy radiowi i telewizyjni, przekazując informacje do środków masowego przekazu o bieżącym programie, są zobowiązani dołączyć symbol graficzny wskazujący na kwalifikację audycji lub innego przekazu (przeznaczenie dla widzów należących do określonej kategorii wiekowej),

Przepisy chroniące małoletnich wynikają z art. 18 ust. 4-5bustawy o radiofonii i telewizjia sposób kwalifikowania audycji lub innych przekazów został określony wrozporządzeniu KRRiT z dnia 23 czerwca 2005 roku.

Charakterystyka poszczególnych kategorii wiekowych i opis audycji lub innych przekazów z punktu widzenia czterech elementów, ważnych dla rozwoju małoletnich, tj. prezentowanej wizji świata, ocen moralnych, wywoływanych emocji i wzorów zachowań, została zawarta w Załączniku nr 3 do Rozporządzenia."

Poi zapoznaniu się z treścią załącznika nr 3:

http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_public/Portals/0/ochrona_mal/roz050623_ochr_zal3.pdf

widzimy bardzo wyraźnie, że TVP postępowała wbrew ustawie o radiofonii i telewizji. Nie tylko pokazywała swoje programy z 17 i18 lipca przed godziną 23, ale również nie oznaczyła ich odpowiednim symbolem graficznym.

Program o tytule:„Ranking najbardziej pożądanych panów i najdziksze erotyczne fantazje kobiet”- nie miał prawa się ukazać o godzinie 9:00, podobnie jak program z 17 lipca 2012

http://www.krrit.gov.pl/dla-abonentow-i-konsumentow/ochrona-maloletnich/

Z poważaniem

Poniżej opinie Internautów o filmie „Bez Wstydu” (to już poza odwołaniem od decyzji Pana Jana Dworaka):

1. „Oj......zmęczył mnie ten film. Ciężka psychologiczna kobyła. Miał bulwersować temat kazirodztwa, ale jakoś to nie wyszło, może dlatego, ze na ekranie kompletnie nie widać chemii pomiędzy bohaterami. Kościukiewicz gra wyjątkowo słabo (gdzie się podział ten talent z "Wszystko co kocham"?), a Grochowska chyba zwyczajnie została źle obsadzona. O rolach drugoplanowych nawet nie ma co gadać, chyba niemal sami amatorzy obsadzeni. Jeszcze w tle jakiś poprawny politycznie temat tolerancji/nietolerancji narodowościowej....że niby miał być chyba taką paralelą nietolerancji dla kazirodczej miłości.....nie wiem zresztą, film jest tak potwornie nieczytelny i niekonsekwentny psychologicznie, że podejrzewam autora scenariusza o pisanie go na Valium co najmniej.”

2. „1.Wnetrza z "Na Wspólnej"
2.Poziom aktorstwa z "Trudnych Spraw"
3. Poziom akcji z "Dlaczego ja? "
4. Efekty specjalne ze "Świata wg Kiepskich"

3. „Sztuka reżyserka nie jest pożyczona. Jest jedyna w swoim rodzaju. Nie było od kogo zapożyczać, bo nawet Ed Wood miał więcej ikry niz ten "pan rezyser".

4. Będzie hicior taki sam jak "Wszystko co kocham"”