Dlaczego media cenią tzw. liberałów z PIS?

Nie ze względu na poglądy lub inteligencję. Ze względu na młodość lub ładność.

Jest dokładnie tak jak napisał ŁŁ:  "Leming fikcyjnie ocenia, że to, co jest w TV piękne musi być mądre i dobre, a to, co brzydkie i małe musi być nieuczciwe, żałosne i złe."

Tak więc wszelkie nawoływania dziennikarzy i kogo tam jeszcze do wywalenia JK i zastąpienia go liberałami w PIS interpretuję tak: "Wyrzucić tego starego, brzydkiego, niskiego i zastąpić tymi młodymi i ładnymi, na których będzie się nam przyjemnie patrzeć!"

Mnie to osobiście bardzo denerwuje. Na jednym z portali ktoś ładnie to ujął: "Jeśli w naszym kraju wciąż będziemy szukali polityków na wybiegach z silikonowymi kukłami, to nawet nasze wnuki będą żyły w BANANOWEJ POLSCE" Nikt się nie zastanawia CO tenże polityk zrobi lub nie zrobi. Ważniejsze dla ludzi jest to JAK WYGLĄDA i czy wyglądem nie przynosi nam wstydu na paryskich salonach.

A najgorsze jest właśnie to, że ładnym ludziom domniemuje się mądrość. Na tym jedzie Migalski, który jest od JK młodszy o 20 lat, a w polityce jest od roku i jego główną aktywnością zawsze była nie polityczna robota u podstaw, ale ładne wyglądanie w studio telewizyjnym. Przecież on w tym studio bywał jeszcze zanim został katapultowany do Europarlamentu, a może nawet dlatego. Więc jemu się wydaje, że parcie na szkło jest istotą polityki. Tak więc europosłowi Migalskiemu zalecam odrobinę pokory, bo gdy mu w TV kadzą na temat mądrości jego przemyśleń, to nie należy tego brać za dowód tejże mądrości.

Ciekawe jest zresztą to, że prawdopodobnie w wyniku działania tegoż mechanizmu medialnej kategoryzacji do kategorii liberałów zaliczani są ci uważani za ładniejszych, a do kategorii talibów ci pozostali. Tj. na podstawie wyglądu domniemuje się jakie kto ma poglądy, czy jest nowoczesny, postępowy, mądry. Gdy do PIS wstąpi jakiś ładny, głupi ultrakonserwatysta, to na wstępie media go i tak wrzucą do szufladki liberałów.

Dodatkowo zachodzi jeszcze zjawisko podwójnego sprzężenia. Temu małemu, brzydkiemu Kaczyńskiemu na podstawie wyglądu już na starcie imputuje się złe zamiary, a następnie w wyniku ubrzydzającego fotografowania dodatkowo pogarsza tą opinię. Tj. ludzie mediów nieświadomie sami ulegają domniemaniu  "jeśli brzydki, to zły". Zostaje im w głowie samo "jest zły". Ale skoro jest zły, to trzeba mu zaszkodzić i go brzydko pokazać! Więc "jeśli zły, to pokażemy brzydko!". Bo przecież w walce ze złem chyba wolno użyć takich środków, w końcu chodzi o większe dobro...

Ludzie mediów wiedzą, że taki mechanizm istnieje, wiedzą, że mogą go celowo użyć, ale nie zdają sobie sprawy z tego, że sami również mu ulegają. Każdy z nas wie, że reklama działa na innych ludzi, w firmie zastosujemy reklamę, ale oczywiście JA nie jestem podatny na reklamę, bo jestem taki mądry i niezależny!

Może więc sposobem na rozegranie tego problemu jest zatrudnienie jakichś etatowych brzydkich, odrażających kloszardów, żeby w odrażający sposób atakowali JK i chodzili po ulicach Warszawy z transparentami: "Jestem brzydki i śmierdzę - jestem przeciwko Kaczyńskiemu! Dołącz do nas!" Chodzi o tzw. negatywny kontrast, na tle którego się lepiej wypada. Natomiast w tych i ostatnich wyborach zastosowano pozytywną aurę angażując ładnych aktorów i aktorki do zachęcania do wzięcia udziału w wyborach. Przekaz jest prosty - Ładni są z nami, brzydcy są z nimi.

Przykłady:

www.se.pl/wydarzenia/kraj/kluzik-rostkowska-poncyljusz-zalamani-psycholog_151250.html

Co im się stało? Paweł Poncyljusz (41 l.), uznawany za najprzystojniejszego posła, i Joanna Kluzik-Rostkowska (47 l.), chwalona za wyjątkowy urok i elegancję, ostatnio wyglądają, jakby przejechał po nich walec.

deser.pl/deser/1,97052,7849964,Sliczna_Joanna_Kluzik_Rostkowska_po_metamorfozie__ZDJECIA_.html

ŚlicznaJoanna Kluzik-Rostkowska po metamorfozie

[Komentarze spod artykułu na deser.pl, w których pojawia się implikacja inteligencji z wyglądu]

www.wprost.pl/ar/208691/Migalski-w-PiS-odbywa-sie-rzez-niewiniatek/

Ela Jakubiak to piękny kwiat, która tylko może przyciągać wyborców