Wytknąłem mu błędy logiczne w jego argumentacji i nie użyłem wobec niego żadnych argumentów personalnych. Jak chce blokować, to niech blokuje, ale mógłby chociaż komentarze zostawić, w których nie ma żadnych wulgaryzmów.
Blogger Stary na krytykę reaguje agresją, groźbami i cenzurą. Oto częściowo odtworzona dyskusja pod jego notką http://stary.salon24.pl/484759,inzynierya
Bloger Stary po prostu boi się krytyki. Boi się usłyszeć rzeczy, które mu się nie spodobają. [ tu cache jakiejś starszej rozmowy, z której też znikneły moje komentarze ]
I znowu pan stosujesz chwyt retoryczny, tym razem fałszywej analogii.
Chyba zacznę kolekcjonować pańskie zagrywki.
Dla niezorientowanych bloger Stary :
- podał jako przesłankę książkę z 1900, która zawiera tezy, które większość z nas natychmiast uzna za absurdalne, głupie a nawet podłe.
- następnie stwierdził, że występuje analogia: "przypominają namaszczone rozważania zwolenników teorii zamachu"
- nie odniósł się wprost do rozważań tych zwolenników, nie użył żadnych arguementów przeciw nim.
- koniec argumentacji.
Panie blogerze Stary, mógł pan wprost napisać tak:
"widziałem jedną głupią książkę sprzed 113 lat i dlatego rozważający teorię zamachu są głupi".
POSTWYKSZTAŁCIUCH 188692
Twoim idolom zarzucam, że się nie odnoszą nijak do faktu zejścia samolotu poniżej 120 metrów. Wolisz nie zauważać.
Napisałem ponadto, że głupota i manipulacja są ponadczasowe. I to zrozumieli doskonale tradycyjni oponenci przypominając sobie o świetnej okazji do siedzenia cicho.
I jeszcze raz się mną zajmiesz a wywalę.
STARY 175929994
[ Komentarz, którego niestety nie zapisałem sobie. Zapytałem się, czy wywali mnie za to że nie mam racji czy za to, że mam rację. ]
Barak argumentów zawsze prowadzi do personalnych ataków.
Ostrzegałem. Blok.
STARY 175929994
