Sprawozdanie z debaty zorganizowanej przez Katedry UE i Prawa Klubu Jagiellońskiego oraz krakowski oddział World Youth Alliance 3 grudnia 2007 r. w „Loch Camelot” w Krakowie przy ul. Św. Tomasza 17.
Poniższe wypowiedzi stanowią streszczenie głównych tez wystąpień prelegentów.
Prof. Andrzej Zoll – Sformułowanie o „duchowo-religijnym dziedzictwie” było pierwotną propozycją Konwentu przygotowującego Kartę, działającego pod przewodnictwem byłego prezydenta Niemiec, Romana Herzoga. Na to sformułowanie zaprotestował ówczesny premier Francji, Lionel Jospin, który uznał, że w tekście Karty nie może być mowy o dziedzictwie religijnym. W związku z tym powstała osobliwa sytuacja, w której funkcjonują obecnie dwie różniące się wersje preambuły, gdzie w jednej jest mowa tylko o dziedzictwie duchowym. Ta sytuacja pokazuje kluczowe problemy, które stawały przed państwami Unii nawet przed ostatnimi rozszerzeniami, problemy w uzgodnieniu podstawowych zapisów dotyczących wartości towarzyszących procesowi integracji.
Dr Małgorzata Kożuch – Karta jest nie tyle gwarantem praw dla obywateli, ile wiąże instytucje UE i państwa członkowskie w implementacji prawa Unii. Wynika to m.in. z tego, że Karta nie tworzy osobnego mechanizmu skarg dla obywateli, co jest jej niewątpliwą wadą. Istniejące w UE mechanizmy skargowe dla obywateli są bardzo znikome (dotyczą tylko indywidualnych decyzji instytucji UE wobec obywateli).
Prof. Andrzej Bryk – Postępująca jurydyzacja poza procesem deliberacji demokratycznej widoczna jest szczególnie w Stanach Zjednoczonych, a walka o nominacje sędziowskie do Sądu Najwyższego, podejmującego coraz bardziej ingerujące w materie życia decyzje i często dramatycznie kontrowersyjne, staje się jedną z najważniejszych walk politycznych. Decyduje ona bowiem o tym, jak poszczególne poglądy sędziów mogą wpłynąć na interpretacje prawne. Sądy, decydując ostatecznie o bardzo wrażliwych społecznie kwestiach, wyłączając je z publicznej dyskusji, same zaczynają stawać się polem bitwy ideowej obalając mit bezstronnej interpretacji. Ta tendencja, właściwa od dłuższego już czasu dla każdego liberalnego porządku konstytucyjnego, jest niepokojąca, ale przynajmniej w Stanach Zjednoczonych dyskusja o tym odbywa się przy otwartej kurtynie, debata nad orzeczeniami jest zaciekła, choć dopóki obowiązują i są przestrzegane, traktowane jest to jako element normalnego procesu politycznego. W Unii Europejskiej każe się obywatelowi myśleć o sędziach na wzór monarchii pruskiej, jako demiurgów mitycznego prawa jako hipostazy, prawa, dodajmy, tworzonego też coraz częściej przez wewnętrzne grona, z jednoczesną niewiarą, iż obywatel w procesie demokratycznej dyskusji i w procesie zwykłego ustawodawstwa mógłby podjąć właściwe decyzje, zawsze mające, w przeciwieństwie do orzeczeń walor kompromisowy i elastyczny, jak elastycznym jest życie.
Całość debaty można znaleźć pod tym adresem:
http://www.kj.org.pl/debatakpp.php
Istnieje również galeria zdjęć:
http://www.kj.org.pl/galeria_big.php?galeria=45
SERDECZNIE ZAPRASZAMY!!
Wydawca Pressji
Strona Pressji
www.pressje.org.pl
Poglądy wypowiadane przez autorów nie stanowią oficjalnego stanowiska Pressji, stanowisko Pressji nie jest oficjalnym stanowiskiem Klubu Jagiellońskiego, a stanowisko Klubu Jagiellońskiego nie jest oficjalnym stanowiskiem Uniwersytetu Jagiellońskiego. Stanowisko Uniwersytetu Jagiellońskiego nie jest oficjalnym stanowiskiem autorów.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
