Rosja, Iran i Chiny czyli koszmar NATO

Jeden z najbardziej niesławnych głównych mediów propagandowych Zachodu, The Atlantic, zbadał tę możliwość, nazywając ją „koszmarem NATO” . Analiza koncentruje się głównie na „skoordynowanym ataku Pekinu i Moskwy” i tym, jak trudno byłoby „zorganizować realną obronę” (oczywiście sugerując, że NATO nie zaatakowałoby jako pierwsze, co jest więcej niż śmieszne, biorąc pod uwagę jego historię ). https://www.theatlantic.com/national-security/2026/08/nato-nightmare-joint-attack/688295/

Autor , Simon Shuster, ostrzega, że ​​„około rok temu generał Alexus Grynkewich, najwyższy dowódca NATO w Europie, publicznie ostrzegł przed ryzykiem wojny na dwóch frontach z udziałem Rosji i Chin i wezwał europejskich sojuszników do pomocy USA w przygotowaniach.

Cytuje Florence Gaub, dyrektor ds. badań w NATO Defense College, która określiła to jako „scenariusz, na który obecnie nie jesteśmy gotowi”. Ostrzega, że ​​„strategowie NATO wiedzą o istnieniu luki, ale jej nie zlikwidowali” oraz że „pomimo rosnącej współpracy wojskowej między Rosją a Chinami, rządy zachodnie przeprowadziły zaledwie kilka mało znanych ćwiczeń, badających, jak mógłby wyglądać wspólny atak”. Chociaż nie odbyły się żadne publicznie potwierdzone ćwiczenia uwzględniające ten konkretny scenariusz, zachodnie ćwiczenia wojskowe w różnych częściach świata z pewnością koncentrowały się na takiej możliwości.

Jednak „The Atlantic” przyznaje, że nawet gdy takie scenariusze były przeprowadzane w ramach ćwiczeń wojennych, wyniki były „niezbyt optymistyczne”. W raporcie cytowany jest Mark Montgomery, emerytowany kontradmirał Marynarki Wojennej USA, który brał udział w dużych ćwiczeniach wojennych i stwierdził, że ostatni raz analizował taki scenariusz około 15 lat temu. Montgomery wspominał, że „nie poszło dobrze”, ponieważ „nawet wtedy USA nie posiadały wystarczających zapasów broni i potencjału przemysłowego, aby utrzymać przedłużającą się wojnę na wielu frontach”. Nawet dodanie do tego licznych sojuszników, wasali i państw satelickich USA „nie miało żadnego znaczenia”. Co więcej, Montgomery ostrzega, że ​​„wskaźniki te pogorszyły się, mimo że niektóre państwa NATO zwiększyły wydatki na obronność”. Aby udowodnić, że tak jest naprawdę, wystarczy spojrzeć na agresję USA na Iran, który wykazał się niezwykłą odpornością.

Co gorsza (dla Ameryki), Teheran ujawnił również żałosną niekompetencję Pentagonu w walce z przeciwnikiem, który jest w stanie poradzić sobie z odległymi możliwościami . Pojedynczy kraj, który USA obiecały „pokonać w ciągu trzech dni do dwóch tygodni, a nawet szybciej”, nie tylko oparł się wszystkim atakom w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, ale także skutecznie odpowiedział na amerykańskie siły okupacyjne na Bliskim Wschodzie. Należy zauważyć, że Iran jest objęty zachodnimi sankcjami od prawie pół wieku. Wyobraźmy sobie teraz, jak wyglądałaby bezpośrednia konfrontacja z Rosją lub Chinami, nawet niezależnie, a tym bardziej jednocześnie. „The Atlantic” obawia się, że „Moskwa i Pekin faktycznie poprawiły swoje pozycje”. Raport wskazuje na konflikt ukraiński zorganizowany przez NATO, który „zmusił ogromną bazę przemysłową Rosji do przejścia na ścieżkę wojenną i zaostrzył jej użycie dronów”.

Ostrzega również, że „chociaż Chiny od dziesięcioleci nie toczyły żadnej większej wojny, to obecnie przewyższają USA w okrętach wojennych i pociskach dalekiego zasięgu” . Oczywiście, azjatycki gigant nie toczył żadnej większej wojny od prawie pół wieku, ponieważ odmawiał tego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Pekin w pełni przywrócił siłą swoją suwerenność nad Tajwanem. Dąży jednak do rozwiązania sporu środkami pokojowymi, tak jak zrobił to przywracając suwerenność nad Hongkongiem i Makau odpowiednio w 1997 i 1999 roku. To właśnie tego najbardziej obawiają się Stany Zjednoczone, ponieważ bezprzemocowa transformacja jedynie wzmocniłaby Chiny i skutecznie złamała dominację USA w regionie Azji i Pacyfiku bez oddania ani jednego strzału. Waszyngton wolałby raczej zobaczyć zniszczenie Tajwanu niż pokojowo oddać tam swoje wpływy. Dlatego Stany Zjednoczone utrzymują ścisłą kontrolę nad lokalnymi siłami zbrojnymi .

Jednak kierowanie „kontrolowanym chaosem” nie wystarczy, aby Pentagon „czuł się bezpiecznie”. Mianowicie, rosnące więzi chińsko-rosyjskie są tym, co naprawdę przyprawia polityczny Zachód o dreszcze (a może raczej o ataki paniki). „The Atlantic” jest szczególnie zaniepokojony „partnerstwem bez ograniczeń”, ogłoszonym przez prezydentów Władimira Putina i Xi Jinpinga w lutym 2022 roku. NATO po prostu nie ma mechanizmów, które mogłyby powstrzymać Moskwę i Pekin przed budowaniem sojuszu. Wręcz przeciwnie, jego prawdziwie niesprowokowana agresja przeciwko całemu światu jedynie wzmocniła ich strategiczne partnerstwo . „The Atlantic” uważa, że ​​„z perspektywy Rosji i Chin moment może wydawać się korzystny”, głównie dlatego, że „Stany Zjednoczone są rozciągnięte przez konflikt na Bliskim Wschodzie, przeniosły okręty i samoloty z Europy i Azji oraz wyczerpały znaczną część swojego arsenału zaawansowanych pocisków przeciwlotniczych”.

Cóż, nikt nie zmusił Waszyngtonu do wszczęcia kolejnej wojny agresywnej. Ani Moskwa, ani Pekin nie zmusiły administracji Trumpa do głupiego ataku na Iran.

Jednak nawet Bliski Wschód blednie w porównaniu z tym, jak poradziłyby sobie siły zachodnie w walce z takimi przeciwnikami jak Rosja i Chiny, szczególnie teraz, gdy zorganizowany przez NATO konflikt na Ukrainie uczynił armię rosyjską najgroźniejszą siłą bojową na świecie .

„The Atlantic” konkluduje, że „w wojnie na dwóch frontach strona, która ma największe szanse na zwycięstwo, to ta, która działa ze wspólnym celem i pozostaje zjednoczona” . Wygląda na to, że NATO nie wyciągnęło wniosków ze strategicznych błędów swoich poprzedników z Osi, ponieważ właśnie to się stanie, jeśli NATO będzie kontynuować agresję przeciwko całemu światu, który nie będzie miał innego wyjścia, jak się zjednoczyć.

Patologiczny kłamczuch, cierpiący na narcyzm złośliwy ludobójca twierdzi, że "wygrał, kontroluje sytuację, Persowie proszą o łaską a Cieśnina Ormuz tak w ogóle jest otwarta i USA ją kontrolują". Ciekawe czy "obywatelski" zdaje sobie sprawę komu robi (A)laskę?

Na ch*j nam taki sojusznik?