Czy Prezydent RP przyjmie ślubowanie od sześciu nowo wybranych sędziów TK?

Czy Prezydent RP przyjmie ślubowanie od sześciu nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego?

Czy procedura wyborcza Sejmu RP była prawidłowa?

- NIE.

 Czy „skumulowanie” wakatów sędziowskich w TK, „masowy” wybór sześciu nowych sędziów jest zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym w RP?

- NIE.

Dlaczego NIE:

- naruszono art. 194 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu przez niedochowanie terminu zgłaszania kandydatur;

- naruszano standardy rzetelności proceduralnej przez nieprzedstawienie posłom Sejmu RP jednej ze zgłoszonych kandydatur

 Czyli są wątpliwości co do sejmowej procedury wyborczej.

Szef Kancelarii Prezydenta RP w imieniu Prezydenta RP Karola Nawrockiego zwrócił się do marszałka Sejmu RP Włodzimierza Czarzastego z ważnymi pytaniami dotyczącymi stanu faktycznego procedury wyborczej:

1) Kiedy dokładnie zostały zgłoszone kandydatury na poszczególne wakujące stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego?

2) Z jakich przyczyn odstąpiono od wyrażonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji zasady indywidualnej kadencyjności sędziów Trybunału Konstytucyjnego?

3) Z jakich przyczyn nie dochowano terminu określonego w art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu?

4) Jakie było uzasadnienie odstąpienia od reguły wynikającej z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu, skoro Rząd i większość parlamentarna, przez ponad rok i trzy miesiące od powstania pierwszego wakatu, nie doprowadzili do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, mimo że nie było ku temu żadnych przeszkód? Pan Prezydent nie znajduje innej odpowiedzi niż paraliżowanie przez Rząd i koalicję rządzącą działalności Trybunału Konstytucyjnego i intencjonalne niszczenie tego konstytucyjnego organu. Jeżeli są inne motywy uzasadniające taki sposób procedowania, poprosiłem o ich przedstawienie.

5) Dlaczego mimo nieprzedstawienia przez posła sprawozdawcę wszystkich kandydatur, Marszałek Sejmu zarządził głosowanie?

W zależności od odpowiedzi na te ważne pytania Prezydent podejmie dalsze decyzje.

Koalicja 13 grudnia ponownie majstruje...

Z doniesień medialnych wynika jednak, że rozważanym rozwiązaniem może być potwierdzone notarialnie złożenie ślubowania na piśmie i przekazanie go marszałkowi Sejmu.

Czyli notariusz ma zastąpić prerogatywę Prezydenta RP?

Jeśli powstałby taki precedens, to na podstawie takiego precedensu (teoretycznie) akt oskarżenia prokuratora zamiast sędziego też mógłby potwierdzić notariusz?

Konstytucja RP i  ustawa o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Ustawa z 30 listopada 2016 w artykule 4. Wyraźnie stanowi, że  ślubowanie wybranych przez Sejm sędziów Trybunału Konstytucyjnego odbywa się wobec prezydenta RP , że ślubowanie nowych sędziów TK możliwe jest tylko przed Prezydentem RP.

Obóz liberalno – lewicowy (DeMOkraci) w Polsce działa na zasadzie absolutyzmu moralnego. Sprzeciw to herezja. Przeciwnicy są odczłowieczani. Zastraszanie jest usprawiedliwiane jako cnota. Przemoc, gdy ma miejsce, jest usprawiedliwiana jako nieunikniona — lub zasłużona. Celem nie jest debata czy współistnienie, lecz uległość.

To jest właśnie sytuacja, w Polsce pod rządami Koalicji 13 grudnia. Polityczne spory zostały przedstawione jako moralne zło. Organy ścigania są upolitycznione. Wszelka przemoc struktur państwa jest usprawiedliwiona. Cele są rotowane przez polityczny układ. Odpowiedzialność jest odmawiana i praktycznie nie istnieje. Nikt nikogo z niczego nie rozlicza. A każda eskalacja jest usprawiedliwiona jako konieczna, nieunikniona lub zasłużona.

Ruch polityczny porzuca perswazję na rzecz przymusu i zastępuje powściągliwość obywatelską moralnym fanatyzmem.

Historia wiele razy pokazała, że narody nie rozpadają się od razu, naraz...

Rozpadają się, gdy obywatele przyzwyczajają się do zastraszania, milczenia i strachu, łamania prawa, łamania Konstytucji, prób ustawiania wyborów.

Ta anomia społeczna i moral hazard rządu Koalicji 13 grudnia przeraża normalnych ludzi w Polsce.

...