Ważne pytanie do logików

Mamy następujące zdanie:

"Dowód na błąd pilotów jest oczywisty - pilotowany przez nich samolot się rozbił. Ponieważ wersje "awaria" względnie "zamach" nie mają umocowania w faktach, konkluzja jest bezdyskusyjna."

Proszę o krótką charakterystykę i omówinie ew. błędu/ów w/w twierdzenia. Zakładając, że moja ocena powyższego zdania, z uwagi na wyrażane przeze mnie poglądy na umawiany problem, mogłaby spotkać się z zarzutem braku obiektywizmu, tym bardziej liczę na głos zaangażowanych racjonalistów, logików, ludzi posługujących się analizą faktów, o trzeźwym spojrzeniu na rzeczywistość.