Po tym jak wycofałem się z rozmów na blogu prof. Jadczyka (Arka) i pod nickiem Due napisałem ostatni swój post do Tichego (wątek: Nowa fizyka – pola informacji ) - otrzymałem (na tę chwilę) na ten post kilka odpowiedzi od 3 blogowiczów.
Ark jak zwykle ocenił lakonicznie: "Liniowe i ograniczone pojmowanie rzeczywistości. Brak głebszego spojrzenia, nawet na samego siebie.". Profesorowie już tak mają - muszą (p)osądzać. :-)
Nina2 rozwinęła jedną z myśli, które zaprezentowałem i idąc w dobrą stronę zakończyła zaskakująco: "Więc nie wystarczy rozkodować liniowo, ale jeszcze trzeba ludzkiej świadomości, by zbadać i zadecydować co fałsz a co prawda. " - nie wzięła więc pod uwagę moich słów: Ktoś tam sobie wylosował liczbę, rozkodował ją i się dziwi, że to co przeczytał - spełnia się. Miał po prostu fart i wylosował liczbę właściwą.
Nino :) W liczbie właściwej nie ma fałszu. :-)
A NONSECURE napisał dwa posty polemiczne, które zacytuję w całości, bo są adresowane do mnie:
1-szy
"Ale zapominasz (albo nie bierzesz pod uwagę), że Achilles stojąc w punkcie dt ma do pokonania o 1 punkt mniej niż wynika z rachunku 2^n, bo ten punkt też musi przejść w którym jest - więc skoro z nieparzystej odejmuje 1 to do podziału na pół pozostaje parzysta."
^
Haha, czekaj czy ja dobrze rozumiem. Chodzi Ci o to, że odczekujesz 1 chwilę dt po to aby Achilles zbliżył się do żółwia aby do jego dogonienia została parzysta ilość chwil dt? Niezły unik, hahaha
Jeśli tak to jeszcze pogarsza sprawę, bo wynika z tego, że gdy Achillesowi pozostaje do dogonienia żółwia czas 1 dt, to rezygnujesz z algorytmu i czekasz aż pokona ten dystans, haha
2-gi
"Gdyby punkt nie miał ciała to odcinek nie miałby długości."
^
To jest fałsz. Jeśli weźmiesz wafla i go przełamiesz, otrzymasz dwie części wafla a pomiędzy nimi linię. Do linii tej nie należy żadna część wafla, ponieważ oprócz dwóch części otrzymanych z przełamania musiałbyś mieć jeszcze trzecią część wafla należącą do linii podziału nie umiejąc przypisać tej części do którejś z przełamanych części. Przecięcie dwóch takich linii nazywamy punktem, a skoro linii nie tworzy żadna część wafla, a punkt leży na linii, to punktu również nie tworzy żadna część wafla. Dwa takie punkty wyznaczą odcinek.
"a punkty są kolorowe"
^
jeśli zdanie fałszywe określasz mianem, że jest prawdziwe, to Twoje zdanie jest fałszywe
Nonsencure :) Wyjaśnię Ci czego nie rozumiesz - ale nie od razu. Najpierw przeczekam spokojnie aż fala poszukiwaczy sensacji przewali się przez tę notkę. To ludzie, którzy czytają wątki tylko RAZ, a nie chcę żeby wiedzieli czego nie rozumiesz. Niech sobie pozostaną w błogiej niewiedzy.
Zaglądnij tu (może jutro) to się zdziwisz, ale pozytywnie - oczywiście gdy zrozumiesz wyjaśnienie. OK? :)
Edward Robak* z Nowej Huty ۞ mędrzec :)
Inne tematy w dziale Technologie
