"Tarczy nie ma przez premiera i szefa MSZ"

Oceniając wywiad Witolda Waszczykowskiego dla „Newsweeka” w materiale „Wywiad Waszczykowskiego. Państwo w kryzysie” red. Igor Janke napisał, że jest on „wstrząsający”, bowiem wskazuje na „głęboki kryzys państwa”. Jednak znamiona takiego kryzysu w postaci praktycznej niemożliwości porozumienia się osób sprawujących najwyższe funkcje państwowe istnieją już od chwili przejęcia władzy przez rząd premiera Tuska. A wypowiedź Waszczykowskiego jest tylko kolejnym potwierdzeniem, że władze PO przedkładają interesy partyjne ponad interes państwa.

Sytuacja taka zmusza do zadania pytania, czy rząd Tuska jest w stanie porozumieć się z prezydentem w sprawach interesu państwa, a jeżeli nie — to jak można tę sytuację zmienić? I czy przypadkiem nie są konieczne nowe wybory, by władze państwowe były w stanie prawidłowo funkcjonować? Pytania te trzeba zadać tym bardziej, że z poczynań rządu Tuska kpi nawet Financial Times.

Właśnie dlatego wywiad Waszczykowskiego można określić jako „wstrząsający”. Zdaniem dziennikarzy Grzegorza Indulskiego i Andrzeja Stankiewicza z “Newsweeka” Waszczykowski stwierdził w wywiadzie, że „Tarczy nie ma przez premiera i szefa MSZ”. Waszczykowski powiedział też m.in., iż:

- Panowie, ja przy tych rozmowach byłem. W gronie Donald Tusk - Radosław Sikorski - Sławomir Nowak padały opinie, że nie do przyjęcia jest taki projekt, który w opinii publicznej może zostać odebrany jako dzieło prezydenta.” Tym samym przedstawiciele rządu mówili, że rezultaty porozumienia nie mają dla nich żadnego znaczenia, o ile nie będzie można przedstawić ich jako osiągnięcia rządu Tuska.

Sikorski: piramidy nie dla Waszczykowskiego

Po tym wywiadzie Sikorski zarzucił Waszczykowskiemu w "Magazynie 24 Godziny" „nielojalność” i „nieumiejętność trzymania języka za zębami”. (sic!) Dzieje się tak w sytuacji, gdy Waszczykowski w wywiadzie dla “Newsweeka” ujawnia, iż dla rządu Tuska nieważny jest interes kraju, a ważny jest oraz liczy się jedynie ich własny interes partyjny. Dlatego zarzuty Sikorskiego o „nieumiejętności trzymania języka za zębami” jest nawet nie śmieszny, lecz przerażający — bowiem świadczy, iż partia Tuska utraciła jakiekolwiek moralne prawa do sprawowania władzy w kraju.

"Magazyn 24 Godziny" zaprezentował odpowiedź Waszczykowski na zarzuty min. Sikorskiego:

- Nikt dotąd nie zarzucał mi nielojalności - odpowiadał Witold Waszczykowski. Dodał, że decyzję o udzieleniu wywiadu w takiej formie podjął rozwiązując "dylemat wysokiego urzędnika państwowego: czy być lojalnym wobec jednej grupy politycznej, czy wobec interesu państwa".
- Czułem, że dzieje się coś złego - powiedział były negocjator. Jak dodał, wszystkie rządy, w których imieniu negocjował, czyli rząd Belki i rząd Kaczyńskiego - patrzyły na sprawę tarczy pod kątem interesu Polski, ten rząd natomiast traktuje ją jak transakcję - "szybkiego porozumienia coś za coś".

W innym materiale zamieszczonym w „Newsweeku” pt. “Waszczykowski w oczy kole”, jego autor Grzegorz Indulski napisał:

Sabotaż, szantaż, zdrada. Politycy PO odnosząc się do wywiadu Newsweeka z Witoldem Waszczykowskim, negocjatorem umowy w sprawie tarczy antyrakietowej prześcigają się w rzucaniu tyleż mocnych, co kompletnie oderwanych od rzeczywistości określeń.

I tak oto usłyszeliśmy, że główny negocjator miał "wyrywkową wiedzę", był "chronicznie" nielojalny, że już wcześniej swoimi wystąpieniami "szantażował rząd", że dbał o interes Amerykanów nie Polski itp., itd. Tego rodzaju androny plotą w mediach pospołu minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski wraz ze słynącym z południowego temperamentu specem od dyplomacji pouczającym kogo się tylko da Tadeuszem Iwińskim z SLD.
Aż dziw bierze, że Donald Tusk - skoro negocjator był do kitu i działał na szkodę rządu - powierzał mu bodaj najważniejszą misję w sferze polityki zagranicznej. Sam Sikorski dziś nie zostawiający suchej nitki na Waszczykowskim utrzymał go na stanowisku wiceministra spraw zagranicznych po zwycięskich dla PO wyborach.

Na zakończenie artykułu Indulski cytuje wypowiedź Tuska, że Waszczykowski był „niedyskretny”. W połączeniu z oskarżeniami Sikorskiego o „nielojalność” i „nieumiejętność trzymania języka za zębami” — pozwala to na stwierdzenie, że Waszczykowski mówił prawdę o reakcji Tuska, Sikorskiego oraz Nowaka na informacje dotyczące przebiegu negocjacji. Niekoniecznie musi to wskazywać na „głęboki kryzys państwa”, lecz na pewno wskazuje na głęboki kryzys we władzach PO, dla których interes państwa jest głęboko rozbieżny z interesem lidera partii PO.

Atak wojsk rosyjskich na Gruzję wskazał na konieczność stworzenia realnych gwarancji bezpieczeństwa dla krajów byłego bloku sowieckiego, które Moskwa ponownie zaczyna traktować jako swoją strefę wpływów oraz uważa, że może je sobie znów podporządkowywać z użyciem sił militarnych. Być może zrozumienie tej konieczności spowoduje zmianę stanowiska liderów PO w sprawie tarczy antyrakietowej.