Analiza polityczna serwisów inf. od 18:50 do 20:00

Część pierwsza 22. 09. 2012 r.

Adnotacja - poniższe słowa nie są cytatami, tylko te ujęte w cudzysłów.

18:50

Wydarzenia

 

To co jest na początku, zawsze jest najważniejsze, kluczowe. Stanowi najważniejszą informację.

1. Debata ekonomistów zaproszonych przez Jarosława Kaczyńskiego.

Stanowisko PO można określić, jako sugerowanie, czy będzie to debata otwarta. Z kolei PIS deklaruje, że chce pokazać, jak nieudolne są rządy Donalda Tuska. Z głosu komentatorki materiału wydobywa się wątpliwość, czy całe spotkanie nie będzie prezentacją wizji PIS, a ze strony ekonomistów, chęć zmiany jego koncepcji. Ciekawy przykład ekonomisty Stanisława Gomułki, który przyznał, że idzie tam z poczucia obywatelskiego obowiązku. Z innej stronny przebija mi się takie implikowanie stwierdzenia, że ekonomiści idą tam prezesa przekonywać, odwoływać od jego wizji. Czyli sugestia, że debata tak na prawdę ma być kubłem zimnej wody dla Kaczyńskiego. Retoryka śmiesznych pomysłów PIS ciagle wydaje mi się być wpajana.

Najbardziej rozwaliły mnie wnioski lewicy: Ruch Palikota - ekonomiści debatę olewają. Tak usłyszłem, chyba dobrze, zaś SLD planuje zrobić swoją, to już oceniam pozytywniej.

2. PSL chce zwiększnia uprawnień sejmowej komisji służb specjalnych.

W całym materiale pobrzmiewały dwie nuty:

- że PSL chce tym sposobem ograniczyć możliwość powoływania Komisji Śledczych (wątpliwości mają konstytucjonaliści, czy pomysły PSL mają sens),

- że PSL chce zmniejszyć polityczny harmider jaki powodują Komisje Śledcze (PSL dba o Polaków poprzez zmniejszenie awantury politycznej - nie wiem, czy w demokracji brak politycznych awantur świadczy o pluraliźmie, takie mam wątpliwości),

Co ciekawe skłaniam się do jednego wniosku - politycy nie chcą Komisji dla szerszej publiczności za wyjątkiem opozycji.

19:00

FAKTY

Inna kolejność materiałów.

1. Rekonstrukcja rządu.

Wniosek z materiału - Gowin zagrożony. Czy zbyt duża samodzielność ministra zostanie ukarana? PIS ocenia to zachowanie, jako szukanie przez PO kozła ofiarnego wobec słabych wyników rządu. Ja sądzę, że takie usytuowanie jako pierwsze tego materiału, świadczy o celowym zbyciu w tematach kwestii debaty ekonomistów z PIS. Ciekawe, czy coś powiedzą na ten temat jutro?

2. Energetyka.

Ciekawy materiał i dobre komentarze. Obok wymienienia planów inwestycyjnych - jak rozbudowa bloku energetycznego w Kozienicach, poprzednio w Bełchatowie, w planach Opole. Sugestie, że Polska potrzebuje coraz więcej prądu są istotne, tym bardziej, że wskazano na ekologiczny wymiar zmian jakie mogą nastąpić - elektryczne samochody. Jednak celna sugestia specjalisty (nie zdążyłem zanotnować nazwiska) o tym, że ta energia w przyszłości będzie zielona albo szara, ale gospodarka może być przymglona. Stąd duża wartość materiału pod kątem dawania politykom impulsu by pod kątem energetyki myśleli poważnie o jej wyzwaniach.

19:30

Wiadomości

1. Dramat poszkodowanych przez Amber Gold.

Ten materiał zrobił na mnie wrażenie. Pod kątem emocjonalnym świetnie skupiający. Wypowiedzi poszkodowanych, jak ta dotycząca utraty pieniędzy od zmarłej teściowej, która dostała je jako odszkodowanie za pracę przymusową w III Rzeszy. Kolejna wypowiedź, że pieniądze miały iść na leczenie męża, a zyski z lokaty miały dać lepsze perspektywy.

Materiał pokazał wyraźnie, że Polacy nie byli bezmyslni pod kątem łakominia się z pazerności na pieniądze od Amber Gold. Wielu autentycznie miało szczytne potrzeby. Ten materiał świetnie zadał kłam sugestiom, że ludzie są sami winni sobie, że dali się oszukać.

2. Debata ekonomistów z PISem.

Wymieniono kogo nie będzie, podając przy tym informacje, że przybędzie 30 z 40 zaproszonych ekonomistów. Ukazano powody stojące za nieobecnością Marka Belki, czy Balcerowicza. Przydatna informacja dlaczego nie będzie Krzysztofa Rybińskiego - dodał, że debata ważna dla Polaków, ma jednak inne obowiązki. Uważam to za wielką szkodę dla jego wizerunku. Wytłumaczenie mnie nie przekonuje. Znów pokazano Stanisława Gomułkę. Informacja o nie zaproszeniu Rostowskiego i jego ponowne przedstawienie jego negatywnej oceny propozycji PIS. Uważam, że ekonomiści zachowali klasę, dotyczy to tych co idą. Odnoszę wrażenie z tego materiału, i polsatowskiego, że SLD żałuje tak skradzionej gratki przez PIS.

Wszystkie podane powyżej informacje z serwisów informacyjnych są w wielkim skrócie. Za pominięcie niektórych informacji przepraszam. Starałem się dużo zanotować, jednak nie chciałem czytających zalać wnioskami - po prostu kwintesencja.

Podsumowanie - oceny.

Na pierwszym miejscu:

1. Wiadomości TVP 1.

Bardzo dobry materiał o Amber Gold. Drugi o debacie PIS z ekonomistami również. Uważam, że pierwsze miejsce się należy, ponieważ ukazano najważniejsze tematy z mojego punktu widzenia. I trzeba dodać, że nie są to matreiały przychylne rządowi. Ciagłe mówinie o Amber Gold musi podnosić ciśnienie Donaldowi Tuskowi.

2. Wydarzenia Polsat.

Dwa dobrze wykonane materiały. Pierwszy o debacie - sporo wniosków dla mnie. Nie wiem, jak dla was, ale z sugestią, że ekonomiści będą chcieli zmieniać propozycje Kaczyńskiego, to bardzo ciekawe. Osobiście uważam, że oba kanały traktują debatę jako najciekawsze wydarzenie tygodnia. Drugi materiał równie ważny, choć zabrakło mi w nim ostrzejszego pazura.

3. FAKTY TVN.

Najmniej zadowalające. Rekonstrukcja rządu - temat główny Gowin. Uważam, że to odgrzewanie starych kotletów, choć sam  materiał nie jest w gruncie rzeczy przychylny dla PO, wskazuje na wewnętrzny konflikt i słabość rządu. Bardzo ciekawy materiał o energetyce, choć moim zdaniem brakło w nim prostej informacji o cenach prądu w najbliższej przyszłości. Brak informacji dotyczących wpływu wykupu do emisji CO2 na ceny prądu. A przecież jest wiadomo, że rosnące zapotrzebowanie na prąd jest zależne od węgla. Tak więc jednoczesny sukces rządu w rozbudowie bloku energetycznego Kozienice ma nad soba ciemne chmury w postaci rosnącego zapotrzebowania - z materiału odnosze wrażenie - czy to wystarczy?

Najbardziej pozytywna postać, która była w dwóch serwisach:

1. Stanisław Gomułka.

Jego słowa, że idzie na debatę z powodu obywatelskiego obowiązku bardzo pozytywne i słuszne.

Dziekuję za uwagę.

pozdrawiam

SCHUMI