Problem " uwikłania " związków zawodowych stanowi stały temat dyskusji "gadających łbów", którzy znani są nie ze swojej dogłębnej wiedzy, ale z nieodpartego "parcia na szkło".
Zatem zadajmy sobie pytanie czy ma rację bytu związek zawodowy poza realnie realizowaną polityką i w całkowitej izolacji od niej? Jest to totalna bzdura, bowiem każde działanie w przestrzeni społecznej dotyka polityka i trzeba zajmować stanowisko. Taki obowiązek mają właśnie związki zawodowe, choćby broniąc pracowników najemnych przed właścicielami środków produkcji. Prawo pracy stanowią politycy, ale dotyczy to pracowników, którzy mają swoją reprezentację w związkach zawodowych. W Polsce jesteśmy świadkami zupełnej aberacji, bo nikomu nie przeszkadzają bliskie realcje OPZZ z lewicą,natomiast solą w oku są realcje"S" z PiS. Dlaczego akurat "S" bliżej do PiS,a nie do PO lub SLD? Każdy,kto jest choć odrobinę obiektywny i spojrzy na działania obecnych w Sejmie partii łatwo dostrzeże, że tylko PiS ma w swym programie elementy solidaryzmu społecznego. Dużo co prawda o sprawiedliwości społecznej mówi lewica, ale w praktyce zajmuje się walką o prawa homoseksualistów, dostępność aborcji,walką z religią w szkole i tak naprawdę nad problemem bezrobocia,kryzysu Państwa nie mają czasu się pochylić. Poza tym istnieje jeszcze drugi powód - przecież obrona praw pracowniczych to konflikt z tą częścią lewicy,która jest beneficjentem"Okragłego stołu". Bezpieczniej zatem jest,w trosce o dotacje bajdurzyć jak Napieralski o wprowadzeniu zapateryzmu,a jesli to, co nie daj Boże się uda, to walczyć o prawa szympansów do bycia osobą ludzką. OPZZ,a szczególnie jej władze wspierają te heppeningowe działania udziałem w homoseksualnych paradach, bo skapnie im miejsce na listach do Sejmu etc. To nie jest uwikłanie wpolitykę,Napieralski i jego SLD są akceptowani na salonach,więc problemu niema. A "gadające łby" uważając, że po drugiej stronie szkla siedzą sami durnie,dalej wciskają kit o " apolityczności", ale tylko w odniesieniu do "S". Ci, co potrafią samodzielnie myśleć,zadają sobie pytanie - jak to jest, że ci sami ludzie którzy 30 lat temu twardo bronili "S" i jej roli jako politycznego partnera, dziś zachowują się jak komunistyczni satrapowie i chcieliby "Solidarność" odesłać do..... dystrybucji cebuli w zakładach pracy. Młodym wyjaśniam, że związki zawodowe w PRL dbały o ziemniaki dla załogi, cebulę, wczasy dla wybranych, bilety do kina etc. W całkowitej pogardzie miały sprawy pracownicze,ich zarobki,warunki pracy itp.
Ale rządząca dziś PO ma w swoich szeregach dość dużo ludzi z rodowodem z"S" i teraz,gdy już doszli do " koryta" żyją w ciągłym strachu, że z nimi może byc tak jak z ekipą Gierka w 1980.Powody do strachu mają, bo odeszli od idei, które wyniosły ich na szczyty, a gdy tam dotarli do w d...mają tych, którzy faktycznie na to zapracowali, czyli dawnych kolegów z czasów walki. Poza tym nie widzę możlwości pogodzenia przez PO obrony intersów związku zawodowego pod kierownictwem "Sobiesiaka i ferajny" oraz ich interesów, z obroną praw członków "S". Przykład stoczni jest tu wymowny i pokazał calkowitą indolencję rządu, ale za to pełny sukces w obronie "Sobiesiaka i ferajny". No i pewnie " składki związkowe" wyższe niż od tych niedomytych roboli, którzy tupią, gwiżdżą i do tego nie grają w golfa w USA.
Na całym świecie normalne jest współdziałanie związków zawodowych z partiami politycznymi, takimi partiami, których program uwzględnia interesy członkow związku.Tak się składa, że"S"ma bliżej do PiS, a Sobiesiak i jego "związki" bliżej do PO. Taki wybór.Ale strach ekipy Tuska i całego tego towarzystwa widać jak na dłoni. A będzie jeszcze większy, gdy swoje wysiłki zjednoczą "S" , "Solidarność80" i "Solidarnośc Walcząca". Już czas, bo chyba dość tego szalbierstwa politycznego.
Komentarze
Pokaż komentarze