Tanie Państwo Donalda Tuska - rzeczywistość skrzeczy.

        Pamiętamy to jedno z wyborczych haseł Donalda Tuska - " Tanie Państwo". Aby gawiedzi pokazać, ze nie są to czcze słowa zaraz na początku urzędowania Pan Premier i jego Rząd udał sie z ....z pieszą wyprawą do Pałacu Prezydenckiego, a kilka dni później Pan Premier leciał rejsowym samolotem do USA, stwarzając tym samym duże zamieszanie na lotniskach.

       Tymczasem istnieje moliwość obniżenia kosztów jakie pochłaniają niektóre resorty, w tym wymiar sprawiedliwości. W 2010 roku koszty utrzymania wymiaru sprawiedliwości przekroczą kwotę 11,1 mld.zł. Kwota ta obejmuje koszty sądów powszechnych / 5,76 mld.zł/ oraz koszty utrzymania więziennictwa, zakładów dla nieletnich a także koszty utrzymania 409 prokuratur i Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Można łatwo policzyć, że roczne koszty utrzymania wymiaru sprawiedliwosci na obywatela Polski wynoszą ok.289 zł/rocznie.Można by przejść nad tymi cyframi do porządku dziennego, gdyby nie bulwersujące praktyki z pracy sądów i prokuratur. Aby nie być gołosłownym posłużę sie przykladem z artykułu red Zbigniewa Bartusia z "Dziennika Polskiego". Opisuje on sprawę sądową o.....czerwone, plastikowe wiaderko, które w sklepie kosztowało 8,50 zł. Pewna pani zarzucila sąsiadowi, że kopnął rzeczone wiaderko i je zniszczył. Sprawa trafila do sądu, który powołał rzeczoznawcę i jego opinia pochnonęła 229 zł, drugi biegły badał nagranie z badania wiaderka - koszt 90 zł, zeznawało 10 świadków i zwrot kosztów ich dojazdu wyniósł 327 zł, do tego listy polecone 97 zł = koszt 743 z ł, bez kosztów wynagrodzenia sędziów i urzędników sądowych oraz kosztów utrzymania sal sądowych. A teraz przykład z drugiej strony. Pamiętamy spektakularną akcję zatrzymania doradcy ministra Szeremietiewa, p.Farmusa. Akcja rozpoczęta została po zarzutach prasowych zamieszczonych w wiodącym dzienniku. W akcji zatrzymania użyto samolotu rozpoznawczego, helikoptera z agentami UOP, okrętu wojennego - w rezultacie zawrócono prom "Rogalin" na polskie wody terytorialne i dokonano zatrzymania. Szef UOP polecił przesłuchanie w charakterze świadka głównego handlarza bronią i w tym celu do RPA udała się ekipa śledcza. Potem i tak sąd odrzucił zeznania tego świadka z RPA z uwagi na niewarygodnośc.Spróbujmy policzyc koszty od roku 2001. Postępowanie prokuratorskie trwało 7 lat, a zaangazowanych w nie było 5 prokuratorów przy sredniej pensji prokuratora 8850 zł. Do tego dochodzi praca kilkunastu funkcjonariuszy UOP i ABW, zatrudnienie specjalistów od odzyskiwania danych z komputera i zmudna analiza  siedmiuset tysięcy stron dokumentów z MON, -wszystkich przetargów nadzorowanych przez ministra Szeremietiewa. Przesłuchano przed sądem 72 swiadków, a na rozprawach pojawilo się 15 prokuratorów. Ostatecznie Sąd uniewinnił oskarzonych, a kosztami obciążył Skarb Państwa.

     Jak to się dzieje, że sądy orzekają w tak niemrawy sposób. Mamy w Polsce najwięcej / po Niemcach/ sędziów, bo aż 10 322, ale jest nas o połowę mniej niż Niemców. W tak dużej Francji sędziów jest mniej niz w Polsce, a wymiar sprawiedliwości bardziej drożny. Wg. Ministerstwa Sprawiedliwości wynagrodzenie sędziów pochłania kwotę 1,32 mld zł. Długi proces gangsterów z Pruszkowa jest kosztem uzasadnionym, ale proces o " czerwone widerko" jest jakby z Monthy Pythona. Chora na zaniki pamieci 84 letnia staruszka wzięła z półki w sklepie kostkę masła. Wezwano policję, a ta nie miała wyjścia i musiała skierować sprawę do sądu. Sąd, po badaniach psychiatrycznych uniewinnił staruszkę.

    Pozostaje pytanie - czy można odciąć sie od spraw typu " kostka masła", "czerwone wiaderko"? Moim zdaniem nie tylko można, ale i trzeba. Ale wymaga to pracy nad strukturą wymiaru sprawiedliwości, jej uproszczeniu a także odpolitycznieniu sądów i prokuratur. Akurat w 2001 roku wiodący tytuł " kupił legendę" dotyczącą " przekrętów", bo ktoś wpływowy był zainteresowany innymi rozstrzygnięciami przetargowymi. W konsekwencji koszty ponosimy my, obywatele. Wiodący tytuł nie, a przecież nie może być tak, że przy pomocy prasy rozgrywa się sprawy personalne i gospodarcze ze szkodą dla społeczeństwa. Nie ma odpowiedzialności za...wprowadzenie organów wymiaru sprawiedliwości w błąd. Wszystkiego nie można ukryć pod płaszczykiem " chronienia źródła informacji". Jeśli przynosi to szkody społeczne, to należy " chroniących" obciążać kosztami postępowania.

    Dlaczego zatem dla idei "Taniego Państwa" rząd D.Tuska nie zrobił nic dla obni żenia kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości? Chyba nie dlatego, że tego nie da się sprzedać pijarowsko?