Na te pytania A. Michnik nie odpowie

Spróbuję, na własny użytek, postawić kilka pytań, na które nie odpowie Adam Michnik. I, mam nadzieję, że na nie naprawdę nie odpowie. Gdyby na nie odpowiedział, musiałbym zmienić tytuł, a nie chce mi się tego robić, bo jest fajny.

Znamy już listę pytań, na które nie odpowie Jarosław Kaczyński. Moje pytania kieruję do patrona  bloga "Głos Michnika".

Andrzej Wajda przemawiając podczas prezentacji komitetu honorowego B. Komorowskiego uzasadniał podobieństwo sytuacji politycznej w Polsce do wojny domowej tym, między innymi, że prałat przemyski Zbigniew Suchy „zauważał, że samolot mógł spaść 7 kwietnia gdy leciał nim Tusk. - Ja też leciałem tym samolotem - dodał Wajda”. Nagranie przemówienia zostało opublikowane na portalu Alert24. 

Dlaczego Wajdę ono oburzyło? Kto mu powiedział o wystąpieniu prałata, czy wysłuchał go? Tego się nie dowiemy, ale ... "Gazeta" powtórzyła tę publikację. Niestety, wielu ludzi błędnie odczytało treść mowy prałata. Można to dostrzec w licznych komentarzach i, oczywiście, w słowach samego Wajdy. Powstała sugestia, że prałat żałuje, iż to nie wydarzyło się w środę. Czytelnicy „Gazety Wyborczej” nie wysłuchali prawdopodobnie nagrania i dlatego tak chętnie wpadli w zbiorową histerię. Dlaczego redaktor naczelny „Gazety Wyborczej” nie wyjaśnił, że przypisywanie takich intencji prałatowi Suchemu jest poważnym nadużyciem? Że na podstawie zamieszczonego materiału nie wolno wydawać opinii, iż niektórzy polscy księża żałują, iż to nie Tusk zginął w katastrofie? Czy brak takiego wyjaśnienia ze strony redakcji jest przejawem jakiejś celowej polityki propagandowej, zmierzającej do zohydzenia za wszelką cenę, wszelkimi środkami osób i środowisk, które wydają się być zagrożeniem dla PO? 

Dzień po katastrofie smoleńskiej Adam Michnik napisał o swej relacji do Lecha Kaczynskiego:"Muszę zrobić rachunek sumienia czy w moich krytykach nie bywałem niesprawiedliwy."

Czy, skoro padło to wyznanie publicznie, to będziemy znali wynik owego rachunku? Czy zostało wygłoszone tylko, jak to określił prof. Bartoszewski, w"celu perwersyjnym", by wywołać dobre wrażenie na czytelnikach? A może był to zabieg komercyjny? Wiadomo, że krótki czas po śmierci tylu i takich osób – to czas żniwa dla redakcji. Czy sympatia, jaką okazał Redaktor Naczelny była szczera, czy miała tylko zachęcić klientów, którzy zapłacą za umieszczenie w gazecie nekrologu? 

Czy Adam Michnik nie obawia się, że słowa prof. Bartoszewskiego "Nekrofilia to posługiwanie się dla celów perwersyjnych faktem czyjegoś zgonu", słowa, które wywołały entuzjazm środowiska sympatyków „GW”, można uznać - w takim przypadku - za skierowane również w stronę niego samego? 

Dużo jeszcze tych pytań, ale kończy się strona, no i na żadne nie uzyskam odpowiedzi...