Stado nie myśli - stado działa

Sejm przegłosował uchwałe w sprawie ochrony wolności wyznania i promocji wartości będących wspólnym dziedzictwem narodów Europy.  Ładnie brzmi, ale co to znaczy ?

Ochrona wolności wyznania - Sejm chce chronić naszą wolność wyznania.  Znaczy - możemy wyznawać co chcemy - Sejm nam to właśnie zapewnił.  Bo wcześniej tego nie było ;)  Luzik - cieszy mnie to okrutnie.

Tylko dlaczego spośród wielu "wartości będących wspólnym dziedzictwem Europy" do promowania wybrali hm... krzyż ?  Czy krzyż jest wartością, czy jest symbolem ?  Dla wierzących katolików - wartością oraz symbolem.  Dla reszty - symbolem.  Symbol ten jest odbierany różnie.  Jedni widzą w nim dobro - kojarzy się z Czerwonym Krzyżem, inni widzą Krzyżaków, Grunwald, krucjaty, jeszcze inni - zabobon i ciemnotę.  Niestety - źle widzą, bo Sejm jasno stwierdził, a nawet uchwalił z czym ma się krzyż kojarzyć:

""znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości do poświęcenia dla drugiego człowieka"

Tym prostym zabiegiem Sejm uchwalił, że krzyż to nie tylko symbol religijny - a więc sporny, ale też sferopublicznopozytywny - a więc bezsporny.  Od tej pory wszyscy krytykujący obecność krzyża w strefie publicznej mają się zamknąć, bo on tam wcale nie promuje religii, tylko przypomina o gotowości do poświęcenia dla drugiego człowieka.  Inne - negatywne - skojarzenia są niezgodne z uchwałą Sejmu.  Parlamentu państwa, które w sprawach religii jest neutralne.


Ja bardzo przepraszam, ale o ile krzyż w kościele, czy na rozstaju drogi mi pasuje jak najbardziej, to w sferze publicznej absolutnie nie zachwyca.  Jak mam to zrobić, by kojarzył mi się z tym, co Sejm uchwalił, jak się nie kojarzy ?  Im bardziej o tym myślę, tym mniej mi się kojarzy z poświęceniem dla drugiego człowieka.

Jak już mowa o poświęceniu - to ja bardzo proszę tych, którzy chcą krzyży w szkołach i urzędach, by się poświęcili dla tych ludzi, którym one przeszkadzają.  Obecność tam krzyży nie jest nakazem religijnym, poświęcać więc będzie trzeba tylko chęć do oznaczenia terenu.  To byłoby piękne świadectwo wiary.

Niestety - Sejm zachował się jak niepewny swojej pozycji przywódca stada.  Najbardziej krzycząca część stada chce krzyży, stworzył więc uchwałę, by te stado udobruchać.  Wbrew logice, bo stado nie myśli.  Kto się w tak ważnej sprawie jak znakowanie terytorium większości stada przeciwstawi, będzie miał przechlapane.

Tak więc Sejm uchwalił - masz wolność wyznania, i wyznawać możesz sobie co chcesz, ale my promujemy WYBRANY (tego nie napisali w nagłówku) symbol (choć w nagłówku napisali 'wartości') będący wspólnym dziedzictwem.  Piszę 'wybrany', bo nie promują symboli druidzkich, które były długo przed krzyżem, a obecne były i w Anglii, i np. na Kaszubach.  Nie promują też symboli masońskich, a przecież masoni bardzo się przyłożyli do rozwoju nie tylko Europy.  Konstytucji 3go maja bez nich pewnie by nie było, Świątynia Opatrzności Bożej to też ich pomysł.  Ale nic to - jedynym zauważonym pozytywnym symbolem - również z tych 'pozareligijnych - uniwersalnych' - jest krzyż.  Jesteś przeciwko krzyżowi - jesteś przeciwko wartościom niereligijnym, przeciwko chęci poświęcania się dla drugiego człowieka.

I jako, że krzyż jest symbolem poświęcenia, ludzie, którym się krzyż w szkołach nie podoba, mają się poświęcić i zaakceptować.  Tak powiedziało stado.  A jak stado mówi, to nie musi być logicznie, musi być głośno i wyraźnie.