Pis nie ma jeszcze żadnej gotowej do postawienia hipotezy zamachu .To szkoda , zamachy też trzeba badać .
Obecnie mamy do czynienia ze wzniecaniem przez polityków silnej wiary w zamach czy tez przez dziennikarzy jak red. .Sakiewicz w dzisiejszym wpisie ,wspomagających się przy okazji sofistyką na słabym poziomie. Szkoda bo chciałbym wiedzieć jakie są przyczyny zamachu a nie silnie w nie wierzyć. Podobnie zresztą jest z naciskami Błasika , nie wiemy czy były. Krzewieniem silnej wiary w te naciski zajmował się wcześniej mainstream.
W schemacie myślenia paranoicznego szuka się tylko potwierdzeń swojej teorii. Normalnie człowiek stara się znależć taki fakt ,dla którego teoria wydaje się niemożliwa do postawienia. Teoria naprowadzania na śmierć zakłada że pilot ani razu nie spojrzy na wysokościomierz barometryczny pokazujący realną wysokość samolotu albo on nie będzie działał. To tak jakby zakładać ,ze kierowca samochodu nie spojrzy na prędkościomierz.. Jeśli Protasiuk podjął prawidłową decyzje o odejściu -również ona się nie da utrzymać. Notabene byłby to też pewny dowód na brak nacisków Błasika.
Tak czy owak teoria naprowadzania na śmierć nie jest jeszcze gotowa do postawienia i wymaga dalszej pracy. Dlatego nie jest jeszcze hipotezą tylko jakimś pomysłem . Tak samo pracy wymaga odpowiedz na pytanie co się właściwie stało ,niczego nie wykluczając. Ale tego nie zrobi się spekulacją tylko praca fachowców nad żródłami czy może eksperymentem lotniczym. Sztuczna mgła wydaje się bytem stworzonym ponad wszelką potrzebę aby pokazywała, że Rosjanie celowo i z pełną świadomością zamordują naszych. Jedynym dowodem na jej istnienie jest nagłe wychylenie się mgły z jaru.Tymczasem najpierw trzeba pokazać jak uniemożliwić pilotom obserwacje wysokościomierzy a potem dopiero wymyślać sztuczne mgły. Wszystkie inne obecne teorie zamachowe z tego powodu są zawieszone .Ich uzasadnianie polegające na wymyślaniu bytów ponad wszelką potrzebę ,tajnych wielowariantowych planów czekistów rozlokowanych w Smoleńsku jak na przykład u Free Your Minda , jest działaniem w schemacie paranoicznym. Idzie się uśmiać -chyba, że głęboko w zamach się wierzy.
Redaktor Sakiewicz żąda aby Rosjanie nam udowodnili ze nie mordowali naszych. To dziecinada dlatego , że my sami musimy udowodnić, że oni to zrobili ,mając na przykład dobre hipotezy zamachu. To tylko następna odsłona pijaru zamachowego Gazety Polskiej i Macierewicza .
Nie ma czegoś takiego jak niszczenie dowodów "wszystkiego".Może być niszczenie materiałów które utrudnią znalezienie dowodów na niektóre hipotezy . Przydałaby sie lista, jakie ślady których materiałów tracimy wybijając szyby we wraku na przykład i opinia biegłego od tych spraw ,nie blogera. Ale Pis tego nie ma. Nikt nie wie ,czy skrzynki w Moskwie są sfałszowane -dopiero to trzeba udowodnić .
Czy poznamy kiedyś prawdę ? Nigdy - ponieważ Rosjanie nie udowodnią, ze nie zabili ,jak prosi red.Sakiewicz.. Nie poznamy prawdy ponieważ dowody są niszczone i skrzynki sfałszowane. To co jest prawdą? -na pewno zamach.Ale jaki ,możemy go udowodnić skoro dowody sa niszczone ?. Nie możemy i nigdy nie zrobimy ,dlatego pozostaje nam głęboko wierzyć ,ze był . Pod przewodnictwem kapłanów strasznych tajemnic i tajemnej wiedzy o zamachu. Przecież tak naprawdę trzeba sobie dopiero udowodnić ,ze prawdy nie poznamy a nie faktycznie zakładać to z góry. Podjąć praktyczny wysiłek w tym kierunku .Ale to już byłaby praca merytoryczna a nie działanie w schemacie paranoicznym , którego zasada polega na silnej wierze we własne prawdy ,szukanie dla nich tylko potwierdzeń - w efekcie nie szuka się odpowiedzi na wszystkie pytania i nie posuwa pracy do przodu .To niepraktyczne. Prace zastępuję się budowaniem kapliczek i wspólnymi śpiewami w Kościele zamachowym -Rosja zła, zamach musi być ,Rosja zła zamach był na pewno ,teraz razem i głośniej !!
.Dlatego ci którzy w taki własnie sposób najgłośniej krzyczą o złej Rosji -sa najmniej zdolni do wykrycia zamachu.
To już jest budowanie ruchu religijnego wierzących w zamach.Na to jest za wcześnie -nie lepiej popracować jeszcze nad dobrymi hipotezami zamachu?
Komentarze
Pokaż komentarze (24)