Apelacja od wyroku sądu, który nie wyrokował co do przedmiotu, który był objęty żądaniem

Jelenia Góra, dnia 29 grudnia 2023 r.
Barbara Biedak
ul. Piłsudskiego 15/11
58-500 Jelenia Góra

Sąd Okręgowy
za pośrednictwem
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Dotyczy: I C 214/22
                       
APELACJA
W myśl art. 369 § 1 k.p.c. (ustawę należy czytać wprost) od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2023 r., sygn. akt I C 214/22, doręczonego z uzasadnieniem zgodnie z duchem literą i prawa w dniu 28 grudnia 2023 r. (w załączeniu).
Zaskarżam wyrok w całości.
Wnoszę o uchylenie wyroku w całości.
Naruszono:
1.    Art. 41. Nadużycie prawa procesowego
2.    Art. 3. Obowiązki stron i uczestników postępowania
3.    Art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
4.    Art. 321. Związanie sądu żądaniem
§ 1. Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
5.    Art. 498 § 1 i 2 k.c. Instytucja potrącenia nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie ponieważ Barbara Biedak nie jest wierzycielem gminy Jelenia Góra, ponadto urzędnik gminy nie ma uprawnień komorniczych.
6.    Art. 833. Ograniczenie egzekucji z innych świadczeń pieniężnych

Na wstępie należy zwrócić uwagę, że pozew nie dotyczył zwrotu „nadwyżki” ustalonego dodatku mieszkaniowego, który nie podlega egzekucji w całości, tylko zwrotu nadwyżki czynszu niezwróconej w rozliczeniach indywidualnych kosztów utrzymania lokalu socjalnego przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze. Kłamstwem jest, że najemca miał zadłużenie czynszowe, gdyby najemca miał zadłużenie czynszowe to nie otrzymałby dodatku mieszkaniowego. Kłamstwem jest również, że powódka była przed siedmiu laty najemcą strychu przy ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze, co i tak nie ma znaczenia ponieważ zawyżony czynsz w rozliczeniach indywidualnych dotyczył lokalu socjalnego przy ul. Piłsudskiego 15/11 i zobowiązania zwrotu należy wykonywać.

Zważyć należy również, że instytucja potrącenia określona w art. 498 § 1 i 2 k.c. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie ponieważ powód nie jest wierzycielem gminy Jelenia Góra.
W myśl art. 498 Kodeksu cywilnego potrącenie możliwe jest wówczas, gdy dwie osoby są jednocześnie wobec siebie dłużnikami i wierzycielami, przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone co do gatunku, a wierzytelności te są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem.
Przedmiotem sporu jest:
I.    Niezwrócenie najemcy przez zarządcę ZGKiM zgodnie z rozliczeniem indywidualnym kosztów nadwyżki zawyżonych przedpłat czynszu za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze, bądź zaliczenia nadwyżki na poczet przyszłych czynszów tegoż lokalu.
II.    Skutkiem zawyżonych umyślnie przez zarządcę ZGKiM kosztów utrzymania lokalu socjalnego przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze było ustalenie przez Wydział Gospodarki Mieszkaniowej wysokiego dodatku mieszkaniowego za lokal socjalny o określonych parametrach przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze.
III.    Skutkiem ustalenia przez Wydział Gospodarki Mieszkaniowej wysokiego dodatku mieszkaniowego za lokal socjalny o określonych parametrach przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze było obniżenie przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Jeleniej Górze wysokości zasiłku stałego powódce Barbarze Biedak.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami dodatek mieszkaniowy traktowany jest jako dochód przez pomoc społeczną i tym samym odlicza się go od zasiłku stałego. Powódka została wbrew zasadzie ne bis in idem ukarana podwójnie ponieważ pomniejszono jej wysokość zasiłku stałego (patrz postanowienia zmieniające decyzje o ustaleniu zasiłku stałego). To jest naruszenie obowiązku ochrony i poszanowania przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka.

Przewodnicząca składu orzekającego spłyciła wartość przedmiotu sporu do jednego z elementów składowych czynszu. Do bliżej nieokreślonej wartości dodatku mieszkaniowego. Powódka z racji niewydolności finansowej nie jest płatnikiem czynszu za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze, tym bardziej historycznej rudery przy ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze. Pieniądze na przedmiotowy czynsz najemca pozyskuje z przyznanego dodatku mieszkaniowego ustalonego przez Urząd Miasta Jeleniej Góry i z zasiłku celowego i w naturze – na opłacenie czynszu przyznanego przez Miejski Ośrodek Pomocy społecznej w Jeleniej Górze. Zarówno dodatek mieszkaniowy jak i świadczenia z pomocy społecznej nie podlegają zajęciom komorniczym.
2.351,97 zł to jest suma wyłudzonej nadpłaty czynszu za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze.

I.    Zważyć należy, że nie mamy w tej sprawie do czynienia z nadpłatą dodatku mieszkaniowego dokonaną przez powódkę, tylko z decyzjami Prezydenta Miasta orzekającymi przyznanie wnioskodawczyni dodatku mieszkaniowego w odpowiedniej wysokości i ma to charakter dodatku mieszkaniowego, który wyłączono spod egzekucji komorniczej. Wysokość dodatku mieszkaniowego ustala się w całości, a nie w części: dodatek i nadwyżka, czyli dochód.

Decyzja Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia 13.07.2022 r., znak GM.824. 417.2022, orzeka: Przyznać Pani Barbara Biedak /…/ Dodatek mieszkaniowy w wysokości 214,39 zł, a nie: Przyznać Pani Barbara Biedak /…/ Dodatek mieszkaniowy w wysokości 214,39 zł, w tym 14,39 zł nadwyżki, czytaj dochodu.
Decyzja Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia 12.01.2023 r., znak GM.824. 13.2023, orzeka: Przyznać Pani Barbara Biedak /…/ Dodatek mieszkaniowy w wysokości 138,29 zł, a nie: Przyznać Pani Barbara Biedak /…/ Dodatek mieszkaniowy w wysokości 138,29 zł, w tym 38,29 zł nadwyżki, czytaj dochodu.

Dodatek mieszkaniowy nie jest stricte dochodem, powód nie jest pracownikiem ZGKiM w Jeleniej Górze. Powód nie uzyskuje żadnego dochodu ani z zarobków, ani z emerytury. Przewodnicząca sądu dopuściła się nadinterpretacji dochodu w rozumieniu prawa podatkowego (patrz oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania). Za dochód uważa się dochód w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111). Dochód to przychody pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, a więc jest różnicą pomiędzy osiągniętymi przychodami a poniesionymi kosztami podatkowymi. Warunkiem powstania dochodu jest następująca zależność - uzyskany przychód musi być wyższy niż koszty uzyskania przychodów. Uznanie nieotrzymanej nadwyżki dodatku mieszkaniowego za abstrakcyjny, urojony, fikcyjny dochód skutkowało obniżeniem wysokości zasiłku stałego co jest naruszeniemart. 30 Konstytucji RP. Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami dodatek mieszkaniowy traktowany jest jako dochód przez pomoc społeczną i tym samym odlicza się go od zasiłku stałego. Powódka została wbrew zasadzie ne bis in idem ukarana podwójnie, ponieważ pomniejszono jej wysokość zasiłku stałego (patrz postanowienia zmieniające decyzje o ustaleniu zasiłku stałego). To jest kradzież.
Dodatek mieszkaniowy: Powszechne i okresowe świadczenie pieniężne, stanowiące różnicę pomiędzy wydatkami mieszkaniowymi przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze, a nie ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze (czyjś inny lokal i inny metraż), a częścią wydatków ponoszoną przez osobę, której przyznany jest dodatek.

Urząd Miasta w Jeleniej Górze nie miał prawa zawyżać wysokości opłat czynszu opłacanego przez prawidłowo ustalony dodatek mieszkaniowy i przyznany zasiłek celowy i potrącać nadwyżki na inne cele, na fikcyjne długi. Każdy zarządca, jeżeli w rocznym rozliczeniu indywidualnym kosztów figuruje nadwyżka – oznacza to i deklaruje ZWROT, a nie kompensuje przywłaszczone pieniądze na „zaległe” czynsze z innego tytułu opłaty.
Przewodnicząca Urszula Długosz nie wzięła tych okoliczności pod uwagę. Nie przypadkiem próbowała obejściem prawa zamknąć powodowi drogę sądową do zaskarżenia wyroku, ale nie będziemy tego tematu drążyć i wysnuwać dalej idących wniosków.

II.    Prawda jest taka, że gdyby dyrektor ZGKiM w Jeleniej Górze nie zawyżał wysokości kosztów utrzymania lokalu socjalnego przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze, to wysokości dodatku mieszkaniowego byłaby niższa za tenże lokal i nie powstałaby szkoda w postaci zaniżonego zasiłku stałego powodowi. Nie byłoby urojonej furtki do potrącania nadwyżki dodatku mieszkaniowego z lokalu przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze (patrz tytuł opłaty), na fikcyjne długi sprzed siedmiu laty za bezumowne korzystanie ze strychu przy ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze. Nie ma skutku bez przyczyny. Polska Karta Praw Ofiary się kłania.
Gdyby dyrektor ZGKiM w Jeleniej Górze nie zawyżał umyślnie, skutkowo wysokości zaliczki na czynsz mieszkaniowy,  to pracownicy Wydziału Gospodarki Mieszkaniowej przy ul. Ptasiej 2-3 w Jeleniej Górze nie mogliby ustalić wysokiego dodatku mieszkaniowego, który rykoszetem wracał do Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Jeleniej Górze, który zachowywał się jak cinkciarz rolując Barbarę Biedak. Przy uczciwym obrocie walutami Barbara Biedak otrzymywałaby wyższy zasiłek stały z MOPS w Jeleniej Górze szanowny Zastępco Prezydenta Miasta Jeleniej Góry Łyczko Januszu Józefie – były Kierowniku Działu Świadczeń Rodzinnych, MOPS Jelenia Góra.
Zasiłek stały
Zasiłek stały jest świadczeniem o charakterze obligatoryjnym, przyznawanym w oparciu o art. 37 ustawy o pomocy społecznej. Przeznaczony jest dla osób pełnoletnich, niezdolnych do pracy z tytułu wieku lub inwalidztwa, których dochód nie przekracza ustawowego kryterium dochodowego, tj.:
- 776,00 zł - dla osoby samotnej;
- 600,00 zł dla osoby w rodzinie.
Maksymalna kwota zasiłku stałego wynosi 719,00 zł, minimalna - 30,00 zł. Wysokość zasiłku stałego ustala się jako różnicę pomiędzy kryterium dochodowym (osoby samotnie gospodarującej lub na osobę w rodzinie) a dochodem (osoby samotnie gospodarującej lub na osobę w rodzinie).
Przewodnicząca Urszula Długosz nie wzięła tych okoliczności pod uwagę. Nie przypadkiem próbowała obejściem prawa zamknąć powodowi drogę sądową do zaskarżenia wyroku, ale nie będziemy tego tematu drążyć i wysnuwać dalej idących wniosków.

III.    Niezależnie od powyższego, wysokość dodatku mieszkaniowego ma określone ramy, dotyczy konkretnego lokalu, ustalany jest normatywnie i podlega określonym kryteriom, również dochodowym.
Kryterium metrażowe uzależnione jest od liczby osób mieszkających w lokalu mieszkalnym.
Liczba osób zamieszkujących w lokalu    Powierzchnia normatywna    Powierzchnia normatywna + 30%
1 osoba    35 m2    45,5 m2

Dodatek mieszkaniowy nie może przekraczać 70 % wydatków na powierzchnię normatywną lokalu oraz nie może być niższy od 0,5% kwoty przeciętnego wynagrodzenia. W sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego pracownik ma prawo przeprowadzić wywiad środowiskowy.
Przewodnicząca Urszula Długosz nie wzięła tych okoliczności pod uwagę. Nie przypadkiem próbowała obejściem prawa zamknąć powodowi drogę sądową do zaskarżenia wyroku, ale nie będziemy tego tematu drążyć i wysnuwać dalej idących wniosków.

IV.    Art. 498 § 1 i 2 k.c. nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Barbara Biedak zam. 58-500 Jelenia Góra ul. Piłsudskiego 15/11 nie jest wierzycielem gminy Jelenia Góra, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nie wydał tytułu wykonawczego, z którego wynika, że Barbara Biedak wytoczyła pozew o zapłatę i wygrała z gminą Jelenia Góra (ćwiczyliśmy tą materię).
Art. 498. Pojęcie i przesłanki potrącenia
§ 1. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
Przewodnicząca Urszula Długosz nie wzięła tych okoliczności pod uwagę. Nie przypadkiem próbowała obejściem prawa zamknąć powodowi drogę sądową do zaskarżenia wyroku, ale nie będziemy tego tematu drążyć i wysnuwać dalej idących wniosków.

V.    Barbara Biedak nie jest również dłużnikiem gminy Jelenia Góra w rozumieniu prawa w myśl art. 804 § 2 k.p.c. w związku z art. 797 § 1'k.p.c. i art. 118 k.c.
Roszczenia o zapłatę czynszu należy uznać za roszczenia okresowe, ponieważ czynsz jest płatny z góry co miesiąc. W związku z tym roszczenia o zapłatę czynszu przedawniają się z upływem trzech lat.
Barbara Biedak nie uznała długu, nie zawarła umowy z gminą Jelenia Góra w tej materii, nie dała się wpuścić w pułapkę płacenia w ratach „zadłużenia” za bezumowne korzystanie sprzed siedmiu laty ze strychu przy ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze.
Zważyć należy, że opłata czynszu i dodatek mieszkaniowy jest dokładnie oznaczony, jakiego lokalu i jakiego okresu dotyczy.

"Wierzyciel" gmina Jelenia Góra nie dołączył do wniosku o wszczęcie egzekucji komornikowi sądowemu Łukaszowi Kochańskiemu dokumentu, z którego wynika, że doszło do przerwania biegu przedawnienia długów czynszowych, które wynoszą trzy lata.
Art. 804. Niedopuszczalność badania obowiązku objętego tytułem wykonawczym
§ 2. Jeżeli z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, a wierzyciel nie przedłożył dokumentu, o którym mowa w art. 797wniosek o wszczęcie egzekucji lub żądanie przeprowadzenia egzekucji § 11, organ egzekucyjny odmawia wszczęcia egzekucji bez wzywania wierzyciela do uzupełnienia braków wniosku. Nie dotyczy to przedawnienia odsetek wymagalnych po powstaniu tytułu wykonawczego. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
Zważyć należy, że dyrektor ZGKiM w Jeleniej Górze nie jest komornikiem sądowym i poborcą skarbowym (ćwiczyliśmy tą materię).
Przewodnicząca Urszula Długosz nie wzięła tych okoliczności pod uwagę. Nie przypadkiem próbowała obejściem prawa zamknąć powodowi drogę sądową do zaskarżenia wyroku, ale nie będziemy tego tematu drążyć i wysnuwać dalej idących wniosków.

VI.    Należy wyjaśnić bilans zysków i strat oraz jaki cel przyświecał Dyrektorowi ZGKiM wchodzenia w buty komornika sądowego, który w piśmie z dnia 11 stycznia 2023 r. poinformował, iż wierzytelności z opieki społecznej nie podlegają zajęciu w postępowaniu egzekucyjnym (tak jak dodatek mieszkaniowy – przyp. wł.).

•    Zarządca zawyżył wysokość opłaty czynszu i nadwyżki nie zwrócił płatnikowi (UM – dodatek mieszkaniowy i MOPS – zasiłek celowy i w naturze – na opłacenie czynszu) zgodnie z rozliczeniem indywidualnym kosztów oraz nie zaliczył nadwyżki na poczet przyszłych czynszów za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze.
•    Wydział Gospodarki Mieszkaniowej ustalił wysokość dodatku mieszkaniowego dla najemcy Barbary Biedak biorąc pod uwagę wysokość naliczonego czynszu, wyższego niż koszty utrzymania lokalu socjalnego przy u. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze.
•    Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Jeleniej Górze obniżył zasiłek stały Barbarze Biedak w związku ze wzrostem teoretycznego „dochodu”, wysokim dodatkiem mieszkaniowym za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze.
•    Dyrektor ZGKiM (zarządca, a nie organ egzekucyjny) zarachował wyłudzone z gminy Jelenia Góra i MOPS pieniądze na czynsz za lokal socjalny przy ul. Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze na poczet urojonych „długów” Barbary Biedak.

Straty ponieśli:
1.    Gmina Jelenia Góra i MOPS - 3948,99 zł nadpłaty wysokości czynszu, którzy nie są dłużnikami.
2.    Barbara Biedak - ca 3948,99 zł sumy obniżonej wysokości zasiłku stałego przez cztery lata.

W przedmiotowej sprawie mamy kuriozum. Winny jest „dłużnik”, a płaci wierzyciel. Traci wierzyciel i „dłużnik”. Zyskuje MOPS w Jeleniej Górze na niższych zasiłkach stałych. Jest to sztuczne utrzymywanie długu, spóźniona próba przerwania biegu przedawnienia długu czynszowego za bezumowne korzystanie przez śp. matkę Barbary Biedak ze strychu przy ul. Piotra Skargi 11/6 w Jeleniej Górze.
Przewodnicząca sprawy Urszula Długosz w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 września 2023 r. w sprawie I C 214/22 oddalającym powództwo nie podała podstawy prawnej pozwalającej pozwanemu zawyżać wysokość czynszu i potrącić uzyskaną umyślnie nadwyżkę czynszu (opłacanego przez dodatek mieszkaniowy i zasiłek celowy), za lokal socjalny przy ul Piłsudskiego 15/11 w Jeleniej Górze na poczet innych celów. Przewodnicząca nie podważyła merytorycznie faktu, że wysoki dodatek mieszkaniowy, a nie nadwyżka dodatku, jest wynikiem umyślnie zawyżonego czynszu, jest urojonym dochodem Barbary Biedak. Nie można stwierdzić, że coś się ma jak czegoś fizycznie i materialnie się nie ma.
Przewodnicząca sądu Urszula Długosz w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 września 2023 r. w sprawie I C 214/22 oddalającym powództwo nie wykazała uprawnień komorniczych pozwanego.

Na koniec zważyć należy, co następuje.
Opłata stała od wniosku o doręczenie orzeczenia lub zarządzenia wraz z uzasadnieniem. 1. Opłatę stałą w kwocie 100 złotych pobiera się od wniosku o doręczenie wyroku albo postanowienia co do istoty sprawy z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia.
Art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – Opłatę stałą w kwocie 100 złotych pobiera się od wniosku o doręczenie wyroku albo postanowienia co do istoty sprawy z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia.
Pominięto ten obowiązek, te etapy stosowania prawa. Wnosimy o przywrócenie stanu poprzedniego.

Naruszenia:
1.    Przewodnicząca twierdząc, że wysłano odpis wyroku wraz z uzasadnieniem powodowi, ale korespondencja wróciła awizowana, dopuściła się niedopełnienia obowiązku i naruszenia art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Nie było podstaw formalnych do doręczenia orzeczenia lub zarządzenia wraz z uzasadnieniem bez wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych uiszczenia opłaty stałej przez wnioskodawcę w wysokości 100 zł. Podstawy formalne do doręczenia orzeczenia lub zarządzenia wraz z uzasadnieniem otworzyły się dopiero w dniu 27 listopada 2023 r. z chwilą złożenia przez powoda monitu i wniosku o zwolnienie z opłat sądowych i oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
2.    Przekroczono uprawnienia, Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Jeleniej Górze Jerzy Lenard nie jest organem egzekucyjnym i nie miał prawa prowadzić egzekucji świadczeń pieniężnych.
3.    Naruszono art. 833 § 8 k.p.c. Nie podlegają egzekucji dodatki mieszkaniowe wypłacone na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561 i 2456) oraz dodatki energetyczne wypłacone na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.
4.    Naruszono art. 498 § 1 i k.c. Nie zaistniały przesłanki potrącenia. Dwie osoby nie są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami. Barbara Biedak nie jest wierzycielem gminy Jelenia Góra. Sąd nie dysponuje tytułem wykonawczym w tej materii.
5.    Naruszono art. 804 § 2 k.p.c. w zw. z art. 797 § 1¹ k.p.c. Jeżeli z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, a wierzyciel nie przedłożył dokumentu, o którym mowa w art. 797 wniosek o wszczęcie egzekucji lub żądanie przeprowadzenia egzekucji § 11, organ egzekucyjny odmawia wszczęcia egzekucji bez wzywania wierzyciela do uzupełnienia braków wniosku. Barbara Biedak nie jest dłużnikiem gminy Jelenia Góra.
6.    Naruszono art. 118 k.c. Roszczenia o zapłatę czynszu należy uznać za roszczenia okresowe, ponieważ czynsz jest płatny z góry co miesiąc. W związku z tym roszczenia o zapłatę czynszu przedawniają się z upływem trzech lat.

Mając na uwadze powyższe należy uchylić wydany z rażącą obrazą przepisów prawa materialnego i przepisów prawa procesowego wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2023 r. w sprawie I C 214/22 i przekazać do ponownego rozpoznania w związku z naruszeniem prawa do rzetelnego procesu sądowego, rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i prawa materialnego, naruszeniem zasad działania organów państwa i obowiązku przestrzegania prawa, naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów, pominięciem faktów oraz okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie, próbą obejścia prawa i pozbawienia powoda prawa do wniesienia środków odwoławczych.

Wniosek dowodowy
1.    Wnoszę o wystąpienie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Jeleniej Górze o wyjaśnienie okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie, niebranych przez Sąd pod uwagę, tj. ile miesięcznie straciła Barbara Biedak na wysokości zasiłku stałego w związku z wyższym niż należało ustalić przez gminę Jelenia Góra dodatkiem mieszkaniowym w oparciu o zawyżoną wysokość czynszu przez cztery lata, którego w istocie Barbara Biedak nie otrzymała.



W załączeniu:
1.    Skarga - Istnieją przesłanki do wznowienie postępowania I C 214/22 bądź przywrócenia terminu do złożenia apelacji.
2.    Monit z dnia 27 listopada 2023 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem po uprzednim wydaniu postanowienia o zwolnieniu wnioskodawcy z uiszczenia opłaty stałej w wysokości 100 zł w sprawie I C 214/22 w myśl art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
3.    Wniosek o zwolnienie z opłat sądowych z dnia 27 listopada 2023 r.
4.    Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania z dnia 27 listopada 2023 r.
5.    Potwierdzenie transakcji wniesienia w ramach pomocy prawnej opłaty stałej w wysokości 100 zł w dniu 29 listopada 2023r.
6.    Wniosek z dnia 13 grudnia 2023 r. o wydanie siedmiu kopii kart z akt sprawy I C 214/22.
7.    Potwierdzenie transakcji wniesienia w ramach pomocy prawnej opłaty sądowej w wysokości 20 zł w dniu 12 grudnia 2023r.
8.    Przedsądowe wezwanie czynnika społecznego z dnia 15 grudnia 2023 r. o udzielenie odpowiedzi przez przewodniczącą sprawy I C 214/22, których nie udzielono w toku postępowania, mających istotne znaczenie w sprawie.
9.    Zanonimizowany odpis wyroku z dnia 15 września 2023 r. w sprawie I C 214/22 wraz z uzasadnieniem doręczony w dniu 22 grudnia 2023 r.

- - -

Skarga
Istnieją przesłanki do wznowienie postępowania I C 214/22 bądź przywrócenia terminu do złożenia apelacji

Art. 401. Wznowienie postępowania z powodu nieważności
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Niedopełniono obowiązków wezwania powoda do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.
•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 321. Związanie sądu żądaniem § 1. Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 833 §  8 k.p.c. Nie podlegają egzekucji dodatki mieszkaniowe wypłacone na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561 i 2456) oraz dodatki energetyczne wypłacone na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.
•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 498 § 1 i 2 k.c. Instytucja potrącenia określona w art. 498 § 1 i 2 k.c. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie ponieważ powód Barbara Biedak nie jest wierzycielem gminy Jelenia Góra.
•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 41. Nadużycie prawa procesowego. Z uprawnienia przewidzianego w przepisach postępowania /…/ uczestnikom postępowania nie wolno czynić użytku niezgodnego z celem, dla którego je ustanowiono.
•    Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze naruszył przepis art. 3. Obowiązki stron i uczestników postępowania. Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.

Etapy stosowania prawa:

1.    W dniu 15 września 2023 r. wydano wyrok w sprawie I C 214/22.
2.    W dniu 18 września 2023 r. powód złożył wniosek o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.
3.    Sąd winien wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wniesienie opłaty stałej w wysokości 100 zł w myśl art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
4.    Powód miał prawo złożyć wniosek o zwolnienie z opłaty stałej załączając oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
5.    Sąd winien wówczas wydać postanowienie o zwolnieniu wnioskodawcy z opłat sądowych lub nakazać w terminie siedmiu dni wnieść opłatę stałą w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.
6.    Powód mógł na tym etapie postępowania sądowego dokonać opłaty stałej w wysokości 100 zł w wyznaczonym terminie.
7.    Sąd miałby wówczas obowiązek wydać wnioskodawcy wyrok z dnia 15 września 2023 r. wraz z uzasadnieniem.
8.    Powód mógłby w terminie 14 dni skorzystać z prawa do apelacji.
 Sąd dopuścił się rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, tych bezwzględnych etapów stosowania prawa zabrakło.

Zważyć należy, co następuje.
Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Urszula Długosz wysłała „prezent” powodowi Barbarze Biedak i niedopełniając obowiązków procesowych, nie spełniając etapów stosowania prawa. Wysyłała rzekomo powodowi odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie wydając  wcześniej Barbarze Biedak postanowienia o zwolnieniu z opłaty stałej w wysokości 100 zł nałożonej obowiązkiem ustawowym z art. 25b. ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W dniu 27 listopada 2023 r. powód złożył skargę na zaniechanie czynności i monit w sprawie wydania wyroku z dnia 15 września 2023 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie I C 214/22, załączając wniosek o zwolnienie z opłaty stałej w wysokości 100 zł i oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
Postanowienia Sądu Rejonowego o zwolnieniu z opłaty stałej na wniosek Barbary Biedak z dnia 27 listopada 2023 r. o zwolnienie powoda w całości od uiszczenia opłaty stałej w wysokości 100 zł od doręczenia wyroku z dnia 15 września 2023 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie I C 214/22 nie wydano do dzisiaj.
W dniu 29 listopada 2023 r. pełnomocnik Barbary Biedak – Grzegorz Niedźwiecki dokonał opłaty stałej w wysokości 100 zł na rzecz Barbary Biedak w sprawie I C 214/22.
Nie doręczono powodowi wyroku z dnia 15 września 2023 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie I C 214/22 zgodnie z literą prawa do dnia dzisiejszego mimo wniesienia opłaty stałej w wysokości 100 zł w dniu 29 listopada 2023 r. w ramach pomocy przez Prezesa Trybunału Narodowego.
Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Urszula Długosz wydając koteryjny wyrok z dnia 15 września 2023 r. w sprawie I C 214/22 i obchodząc prawo naruszyła zasady działania organów państwa, praworządności, obowiązku przestrzegania prawa, prawo do sądu i prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania.