Na początek jeden wymowny rysunek.
Rys. 1. Wyimaginowana brzoza Cieszewskiego - opis w tekście poniżej
Czytającym notkę dedykuję słowa Dr Cieszewskiego wygłoszone podczas prezentacji:
"Każdy może zrobić te same analizy, nie ma tu żadnej trudnej metodologii"
Przypomnienie metody Cieszewskiego
Jak wiadomo z prezentacji "Supplementary analysis of the Smoleńsk birch" Dr Cieszewskiego przedstawionej na II Konferencji Smoleńskiej jedyną metodą wyznaczenia przypuszczalnej pozycji brzozy był szablon dowiązany do szopy znajdującej się na działce Bodina. Cieszewski na podstawie ustalonej pozycji szopy i jednego ujęcia pochodzącego z filmu paralotniarza, skonstruował szablon, za którego pomocą wyznaczał domniemaną pozycję brzozy na zdjęciach satelitarnych.
Rys. 2. Szablon Cieszewskiego
Zdjęcie pochodzi z prezentacji Cieszewskiego na spotkaniu ZP, zostało przedstawione jako zdjęcie z 5 kwietnia. Lokalizacja na osi czasu 15:39:03 z materiału
http://vod.gazetapolska.pl/5514-zobacz-szczegoly-najnowszych-ustalen-prof-chrisa-cieszewskiego.
Rys. 3.Szablon widoczny na ujęciu w oparciu o które został skonstruowany (film paralotniarza). Widać wyraźnie kąt 90 stopni pomiędzy osią wzdłużną szablonu, a osią wzdłużną południowej części szopy.
Zdjęcie pochodzi z drugiego referatu Cieszewskiego wygłoszonego na II Konferencji Smoleńskiej, czas widoczny na zdjęciu, źródło: http://www.popler.tv/KonferencjaSmolenska/62962#62962
Krytyka metody Cieszewskiego
- skonstruował szablon w oparciu o jeden arbitralnie dobrany kadr z filmu
- obraz widoczny na wybranym kadrze jest zniekształcony przez dystorsję obiektywu. Dystorsja jest szczególnie silna w przypadku obiektywów o szerokim polu widzenia zwłaszcza przy krawędziach kadru, czyli tam, gdzie znajduje się szopa.
- nie zweryfikował prawidłowości konstrukcji szablonu w oparciu o inne ujęcia z filmu oraz o zdjęcia fotograficzne wykonane z paralotni.
Obecność dystorsji w wykorzystanym przez Cieszewskiego kadrze jest łatwa do wykazania poprzez porównanie układu osi wzdłużnej szopy oraz osi wzdłużnej odciętej części brzozy widocznego na kadrze "Cieszewskiego" względem innych układu tych osi na innych zdjęciach.
Rys. 4. Układ osi na kadrze wybranym przez Cieszewskiego, czerwone zaznaczenia osi zostały wykonane przez autora noti
Zdjęcie pochodzi z drugiego referatu Cieszewskiego wygłoszonego na II Konferencji Smoleńskiej, czas widoczny na zdjęciu, źródło: http://www.popler.tv/KonferencjaSmolenska/62962#62962
Rys. 5. Układ osi na kadrze gdzie oś szopy i oś brzozy znajduje się blisko osi optycznej obiektywu i dystorsja jest pomijalna
Zdjęcia i kadry filmowe wykonane z paralotni, wykorzystane w rysunkach 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11, są autorstwa para-moto1 i pochodzą z jego galerii http://imgsrc.ru/main/user.php?user=para-moto1
Z powodu zniekształcenia kadru zastosowanego do konstrukcji szablonu osiągnięte wyniki są niepoprawne, a w miejscu wskazanym przez Dr Cieszewskiego nie ma, ani ściętej części brzozy, ani jej stojącego pnia. Można to zobaczyć i wykazać na wielu zdjęciach wykonanych z powietrza (z paralotni), które charakteryzują się lepszą jakością niż to użyte przez Cieszewskiego i co najważniejsze, nie są tak silnie zniekształcone - interesujące nas obiekty znajdują się na nich blisko osi optycznej obiektywu - patrz Rys. 8. i Rys. 9. poniżej. Osie zaznaczone na czerwono.
Błędną lokalizację brzozy przez Cieszewskiego można wykazać na kilka sposobów:
1. Metoda nałożenia szablonu Cieszewskiego na zdjęcia wykonane z paralotni
Błędne wskazanie przez Cieszewskiego pozycji pnia brzozy oraz jej ściętej części można łatwo udowodnić nakładając szablon sporządzony przez niego na zdjęcia wykonane z paralotni.
Wyraźnie widać, że brzoza nie znajduje się w obszarze wskazanym przez szablon, a pozycja stojącej części pnia zupełnie nie pasuje do tej wskazanej na szablonie (biały okrąg).
Rys. 6. Szablon Cieszewskiego nałożony na ujęcie z filmu z paralotni
Przybliżona dokładność wyznaczenia szablonu na podstawie zdjęcia satelitarnego +/- 0,5m, przyblizona dokładność rzutowania +/- 0,5m - przybliżona dokładnośc wynikowa +/- 1m.
Rys. 7. Szablon Cieszewskiego nałożony na ujęcie z filmu z paralotni wraz z dodaną wizualizacją umiejscowienia stojącej części pnia (fioletowa elipsa i linia) oraz ściętej części pnia (wyróżnionej kolorem fioletowym) urojonej brzozy Cieszewskiego.
Rys. 8. Szablon Cieszewskiego nałożony na zdjęcie z paralotni
Rys. 9. Szablon Cieszewskiego nałożony na drugie zdjęcie z paralotni (szablon ujęcie trzecie)
2. Metoda strefowego porównania kadru z filmu paralotniarza do zdjęć satelitarnych.
Program Google Earth umożliwia dla zdjęć satelitarnych odwzorowanie zbliżonej skali i perspektywy do tej widocznej na przedstawionym kadrze z filmu paralotniarza. Po zestawieniu tych zdjęć razem i wprowadzeniu dla celów analizy podziału strefowego staje się oczywiste, gdzie znajduje się brzoza, oraz co widać w strefie R - wskazanej przez Cieszewskiego jako obszar zajmowany przez brzozę - w kwietniu (11 i 12) znajdowały się tam śmieci. Po uprzątnięciu tej części działki rośnie tam trawa.
Rys. 10. Porównanie strefowe dla zdjęcia sat. z 25.06.2010 r.
Rys. 11. Porównanie strefowe dla zdjęcia sat. z 12.04.2010 r.
3. Metoda analizy porównawczej przestrzennego rozmieszczenia obiektów.
W metodzie tej porównujemy przestrzenny rozkład obiektów widocznych na zdjęciach satelitarnych do przestrzennego rozkładu obiektów widocznego na zdjęciach naziemnych. Dzięki wysokiej jakości zdjęć fotograficznych wykonanych z ziemi możemy identyfikować obiekty widoczne na zdjęciach satelitarnych.
Z wykonanego porównania wynika, że w obszarze wskazanym przez Cieszewskiego jako pozycja brzozy znajdują się śmieci, a brzoza znajduje się wewnątrz trójkąta wyznaczonego przez szopę i dwie duże pryzmy śmieci bardzo dobrze widoczne na zdjęciach naziemnych. Analiza została przedstawiona w notce "Dr Cieszewski błędnie wskazał pozycję smoleńskiej brzozy"
4. Metoda czworoboku geodezyjnego (jedna z metod triangulacyjnych).
Pozwala na wskazanie pozycji brzozy na podstawie zdjęć satelitarnych, poczynając od zdjęcia z 2005 roku, poprzez zdjęcie z 2007 roku (na którym zdaniem Cieszewskiego nie ma brzozy - a jest ona doskonale widoczna*) aż do zdjęć z 2010 r. (11.04, 12.04, 25.06). Jest oczywistym faktem, że pozycja stojącej części pnia brzozy nie mogła się zmienić i nie zmieniła się - zatem wystarczy na jednym ze zdjęć satelitarnych wskazać to drzewo, które jest tą brzozą.
By było śmieszniej, Cieszewski wbrew oczywistej niezmienności pozycji pnia brzozy, wskazał podczas prezentacji na spotkaniu ZP, inną pozycję pnia brzozy niż ta wyznaczona przez jego szablon - przesuniętą jeszcze bardziej na zachód. Pozycja ta jest przesunięta względem rzeczywistej pozycji pnia brzozy o ok. 10m na zachód. Przeprowadzając dokładne pomiary rzeczywiste w terenie można udowodnić wprost, że w prezentacji na spotkaniu ZP Cieszewski ewidentnie błędnie wskazał pozycję pnia brzozy. Materiały ilustracyjne dla metody czworoboku geodezyjnego są w trakcie opracowania i przedstawię je wraz stosownym opisem w następnej notce.
* - więcej szczegółów w przygotowywanej notce.
