Albatros ... z lotu ptaka Albatros ... z lotu ptaka
285
BLOG

Nie "Rada Plemienna Starszych" przy premierze RP - a wiedza u źródeł i działanie

Albatros ... z lotu ptaka Albatros ... z lotu ptaka Polityka Obserwuj notkę 0

W Roku 2020 w czasie rozwiniętej już ZARAZY w wyniku działania i zaniedbań WHO i rządzących m.inn. w Polsce (zakaz wstępu do lasu i parku i na cmentarz!) podpisałem deklarację: "WIELKA DEKLARACJA BARRINGTONA"  sygnowaną przez troje wybitnych naukowców z USA:

Jay Bhattacharya Sunetra Gupta Martin Kulldorff
przybliżę ICH sylwetki:

Jay Bhattacharya

image

Tłumaczenie z języka angielskiego-Jayanta „Jay” Bhattacharya jest profesorem medycyny na Uniwersytecie Stanforda i pracownikiem naukowym w National Bureau of Economic Research. Kieruje Centrum Demografii i Ekonomii Zdrowia i Starzenia się w Stanford. Podczas pandemii COVID-19 Bhattacharya był przeciwnikiem blokad i mandatów maskowania. Wikipedia (angielski)

Zobacz oryginalny opis

Data i miejsce urodzenia: 1968 54 lata, Kolkata, Indie

Żona: Catherine Su

Książki: Health Economics

 Sunetra Gupta

image

Tłumaczenie z języka angielskiego-Sunetra Gupta jest urodzoną w Indiach brytyjską epidemiologiem chorób zakaźnych i profesorem epidemiologii teoretycznej na Wydziale Zoologii Uniwersytetu Oksfordzkiego. Wikipedia (angielski)

Zobacz oryginalny opis

Data i miejsce urodzenia: 15 marca 1965 56 lat, Kolkata, Indie

Książki

Pokaż jeszcze ponad 5

So Good in Black (2009)

So Good in Black

2009

A Sin of Color (1999)

A Sin of Color

1999

The glassblower's breath (1993)

The glassblower's breath

1993

Memories of Rain (1992)

Memories of Rain

1992

Martin Kulldorff

image

Tłumaczenie z języka angielskiego-Martin Kulldorff jest szwedzkim biostatystykiem, profesorem medycyny w Harvard Medical School oraz biostatystykiem w Brigham and Women's Hospital. Zasiada w naukowych komitetach doradczych przy Food and Drug Administration oraz Centers for Disease Control. Wikipedia (angielski)

Zobacz oryginalny opis

Data i miejsce urodzenia: 1962 60 lat, Lund, Szwecja

Rodzice: Gunnar Kulldorff

  Drodzy przyjaciele, Z głębi naszych serc spóźnione podziękowania za podpisanie Wielkiej Deklaracji Barringtona . Mając ponad 850 000 podpisów, wspólnie otworzyliśmy debatę na temat pandemii. Podczas gdy wiele rządów kontynuowało nieudaną blokadę i inne restrykcyjne polityki, sprawy potoczyły się we właściwym kierunku. Na przykład, większość szkół została ponownie otwarta, większość krajów priorytetowo traktowała osoby starsze w szczepieniach, a Floryda odrzuciła ograniczenia na rzecz ukierunkowanej ochrony bez negatywnych konsekwencji, które przewidywali zamykający. Chociaż czasami cenzurowane , nie zostały wyciszone. Od czasu powstania Deklaracji w październiku 2020 r., nasza trójka aktywnie opowiadała się za skoncentrowaną ochroną za pośrednictwem mediów społecznościowych, artykułów i wywiadów dotyczących na przykład paszportów szczepionek i naturalnej odporności . Uruchomiliśmy również Collateral Global , organizację charytatywną zatrudniającą naukowców z całego świata w celu dokumentowania i rozpowszechniania informacji o szkodach ubocznych środków ograniczających, abyśmy nie powtarzali błędów tej pandemii i byli w stanie informować przyszłą politykę za pomocą dowodów i analizy. Collateral Global jest finansowaniem społecznościowym, dzięki czemu tę pracę można wykonać zgodnie z najwyższymi możliwymi standardami. Zapraszamy do przyłączenia się do nas i pomocy w tych wysiłkach na stronie www.collateralglobal.org , obserwowania nas na Twitterze itp. Planujemy również wkrótce inicjatywę dotyczącą wolności naukowej. Z ogromną wdzięcznością, Jay Bhattacharya Sunetra Gupta Martin Kulldorff Twitter : @gbdeclaration , @collateralglbl ,@DrJBhattacharya , @SunetraGupta , @MartinKulldorffFacebook: GreatBarringtonDeclarationLinkedIn : Jay Bhattacharya , Martin Kulldorff



Dear Friends,


From the depth of our hearts, a belated thank you for signing the Great Barrington Declaration. With over 850,000 signatures, together we opened up the pandemic debate. While many governments continued with their failed lockdown and other restrictive policies, things have moved in the right direction. For example, most schools have re-opened, most countries prioritized older people for vaccination and Florida rejected restrictions in favor of focused protection without the negative consequences that lockdowners predicted.


While occasionally censored, we have not been silenced. Since authoring the Declaration in October 2020, the three of us have actively advocated for focused protection through social media, op-eds and interviews on, for example, vaccine passports and natural immunity.


We have also launched Collateral Global, a charity staffed with academics from across the world to document and disseminate information about the collateral damage of the restrictive measures so that we don’t repeat the mistakes of this pandemic and are able to inform future policy with evidence and analysis. Collateral Global is crowdfunding so that this work can be done to the highest possible standards. You are welcome to join us and help us in those efforts at www.collateralglobal.org, as well as follow us on Twitter, etc. We are also planning an initiative on scientific freedom soon.



With enormous gratitude,
Jay Bhattacharya Sunetra Gupta Martin Kulldorff
Twitter: @gbdeclaration, @collateralglbl,
@DrJBhattacharya, @SunetraGupta, @MartinKulldorff
Facebook: GreatBarringtonDeclaration
LinkedIn: Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff


PS: We are just three scientists, not an organization, but we may send you a couple of updates per year. If you would like to unsubscribe, follow the link here. 

Jeśli jesteś przekaonan/przekanany podpisz deklarację:

Great Barrington Declaration LLC

Zapraszamy do przyłączenia się do nas i pomocy w tych wysiłkach na stronie www.collateralglobal.org
, obserwowania nas na Twitterze itp. Planujemy również wkrótce inicjatywę dotyczącą wolności naukowej.

https://collateralglobal.org/about/

info@collateralglobal.org



>

Szczęść Boże Przyjaciele
w Nowym Roku 2022

info@collateralglobal.org


Przez okres blisko 5 lata w latach 80 XX w. pracowałem na Uniwersytecie Medycznym w Gdańsku i w poźniejszym okresie organizacji Szpitala Specjalistycznego na Gdańskiej Zaspie.


Podpisałem Deklarację bo uważam Państwa wysiłek Ludzi Dobrej Woli podyktowany wiedzą i empatią za wielki wkład w pokonaniu problemu jaki zrodził się dla Ludzi na Świecie z wielu nie wyjaśnionych do tej pory powodów.

Ma to charakter wojny biologicznej zagrożenia życia i depopulacji szczególnie wśród ludzi starszych i schorowanych.

W lutym roku 2021 w ciągu kilku dni straciłem w klinice chorób zakaźnych Uniwersytetu Medycznego w Gdańsku brata Lecha lat 69.

Zmarł zaintubowany pod respiratorem na Covid-19. Nawet pożegnanie i pogrzeb nie był jak dawniej, kiedy żegnaliśmy Rodziców.

Będę propagował Wasze działanie i Wolę aby nasz Ziemski Świat był przyjazny dla Naszych Dzieci i Wnuków i wszystkich ludzi, nie tylko bliskich z Naszych Rodzin.


https://naszapolska.pl/2022/01/06/usa-zmiana-terminologii-juz-nie-w-pelni-zaszczepiony-ale-aktualnie-zaszczepiony/

USA/ Zmiana terminologii. Już nie „w pełni zaszczepiony”, ale „aktualnie zaszczepiony”


– Używamy teraz terminologii „aktualnie zaszczepiony”, a nie „w pełni zaszczepiony” – powiedział główny doradca medyczny Białego Domu Anthony S. Fauci podczas wtorkowego wykładu w National Institutes of Health.


– W tej chwili optymalna ochrona polega na trzecim zastrzyku mRNA lub drugim zastrzyku J&J – stwierdził Fauci.

Jednak definicja CDC osoby „w pełni zaszczepionej” pozostała bez zmian i oznacza osobę dwa tygodnie po pierwotnej dawce lub dawkach. Wypowiedź Fauciego wywołała serię pytań na konferencji prasowej w Białym Domu, czy agencja planuje zmienić definicję w pełni zaszczepionych.

– Ta definicja się nie zmienia – powiedziała dyrektor CDC Rochelle Walensky na środowym briefingu prasowym w Białym Domu.

Źródło: News Bloomberg Law

https://www.salon24.pl/u/albatros/1195342,swiat-ktory-chca-nam-burzyc-i-zmienic-transhumanizm-przez-wyszczepienie-calej-populacji


What a Wonderful World
Louis Armstrong
I myślę sobie, jaki wspaniały świat.


Objawienie Pańskie, Epifania – chrześcijańska uroczystość mająca uczcić objawienie się Boga człowiekowi, obecność Boga w historii człowieka, a także uzdolnienie człowieka do rozumowego poznania Boga. Wikipedia


Data: czwartek, 6 stycznia 2022
Dzień: 6 stycznia – Kościół katolicki; 6 stycznia?/ 19 stycznia – Cerkiew prawosławna


https://przychodnia-przemysl.pl/leczenie-covid-19/

Leczenie COVID-19

Międzynarodowe konsorcjum naukowe rekomenduje stosowanie amantadyny w COVID-19

1 GRUDNIA 2021OPTIMAAMANTADYNA, COVID - 19, LECZENIE COVID82 KOMENTARZE

W renomowanym czasopiśmie Nature pojawił się kolejny artykuł potwierdzający duży potencjał terapeutyczny amantadyny. Tym razem międzynarodowy zespół naukowców z Danii, Niemiec i Grecji opublikował bardzo wnikliwe badania molekularne na temat skuteczności adamantanów, w tym amantadyny w zakażeniu wirusem...


Dziękuję

Serdecznie Pozdrawiam


https://collateralglobal.org/article/report-the-impact-of-pandemic-restrictions-on-childhood-mental-health/

RAPORT CG 3: Wpływ ograniczeń pandemicznych na zdrowie psychiczne dzieci

Dowody pokazują, że ogólny wpływ ograniczeń COVID-19 na zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie dzieci i młodzieży może być poważny.

Pobierz PDF | Dane dostępowe

Streszczenie

Główne zalecenia

Uderzenie

Jakość dowodów


Zacytuj jako: Heneghan C, Brassey J, Jefferson T. Wpływ ograniczeń COVID-19 na zdrowie psychiczne dzieci i młodzieży: przegląd zakresu. Zabezpieczenia globalne. https://collateralglobal.org/article/report-the-impact-of-pandemic-restrictions-on-childhood-mental-health/

https://www.youtube.com/watch?v=07eZFIWbUhs


https://collateralglobal.org/article/the-pandemic-response-and-the-myth-of-the-caring-society/

Reakcja na pandemię i mit opiekuńczego społeczeństwa

Istnieje rażąca niespójność między naszym postrzeganiem siebie jako „opiekuńczego” a rzeczywistością naszych działań


Na całym świecie politycy, naukowcy i komentatorzy przedstawiali blokady jako nieuniknioną odpowiedź na rozprzestrzenianie się Covid-19. W ciągu ostatnich 20 miesięcy stale przypominano nam, że rządy po prostu „podążają za nauką”, kiedy decydują się na wdrożenie bezprecedensowych środków kontroli. I chociaż reakcja na pandemię z pewnością wywołała pytania o sposoby, w jakie wykorzystujemy naukę do formułowania polityki, ujawniła również mit w sercu zachodniej cywilizacji – mit opiekuńczego społeczeństwa.


Mit brzmi mniej więcej tak: ponieważ równość jest jedną z naszych fundamentalnych wartości, postrzegamy życie wszystkich ludzi jako równie ważne. Dlatego zrobimy wszystko, aby za wszelką cenę zachować życie każdej osoby. Śmierć, której można było zapobiec, jest w naszym społeczeństwie nie do przyjęcia.

Przed obecną pandemią mit ten rozgrywał się na przykład w przypadkach niesłusznego więzienia ludzi Zachodu w krajach zamorskich, kiedy to politycy i media przywiązywali dużą wagę do ich losu. Ci sami politycy i te same media często przymykały oko na łamanie praw człowieka w domu, a ta niespójność może nam pomóc dostrzec, że zamiast prawdziwego zaangażowania w ochronę życia, „opiekuńcze społeczeństwo” było używanym mitem. w służbie innym celom, takim jak ukazywanie moralnej wyższości nad obcą potęgą.

Podczas pandemii widzieliśmy niezliczone takie niespójności, które bardziej niż być może kiedykolwiek przedtem przyniosły mitowi wyraźną ulgę.

Na przykład wąska koncentracja na Covid-19 w systemach opieki zdrowotnej doprowadziła do wielu zgonów, którym można było zapobiec z innych przyczyn; w samej Wielkiej Brytanii dziesiątki tysięcy ludzi może umrzeć przedwcześnie z powodu braku diagnostyki raka, która została zamknięta podczas wielokrotnych blokad w tym kraju. Jeśli jesteśmy „społeczeństwem opiekuńczym”, dlaczego zdecydowaliśmy się nadać pierwszeństwo jednemu zagrożeniu życia nad wszystkimi innymi?


Niespójności sięgają jeszcze głębiej. Jeśli bezprecedensowe blokady były uzasadnione jako reakcja na pandemię, dlaczego społeczeństwa zachodnie niechętnie podejmują o wiele skromniejsze, mniej inwazyjne i mniej kosztowne środki przeciwko innym źródłom możliwej do uniknięcia śmierci? Dlaczego nasze systemy opieki zdrowotnej są chronicznie niedofinansowane , a epidemie „chorób cywilizacyjnych”, od otyłości po przemoc domową, pozostają nierozwiązane?


Hipokryzja narracji „społeczeństwa opiekuńczego” znalazła również odzwierciedlenie w dystrybucji szczepionek przeciwko Covid-19 na całym świecie. Mimo że wolontariusze z Globalnego Południa odegrali kluczową rolę w badaniach klinicznych wielu szczepionek, firmy farmaceutyczne i rządy na Globalnej Północy postanowiły nadać priorytet dostawom szczepionek swoim młodym, zdrowym obywatelom o niskim ryzyku ciężkiej choroby, a nie wytwarzaniu szczepionek dostępne dla wrażliwych grup na południu. Trudno wyobrazić sobie bardziej wyraźny dowód na to, że nasze społeczeństwo rzeczywiście nie przywiązuje równej wartości do wszystkich istnień, a jednak mit „opiekuńczego społeczeństwa” pozostaje centralnym punktem naszego postrzegania cywilizacji zachodniej.


Zamiast „opiekuńczego” społeczeństwa, jesteśmy społeczeństwem zbudowanym wokół niezliczonych podziałów „my-oni”. Przywiązujemy bardzo różną wartość do różnych żyć w zależności od tego, kto, gdzie i dlaczego umiera, i często przymykamy oczy na tragedie, którym można zapobiec. Rzeczywiście, w niektórych przypadkach zamieniamy możliwą do uniknięcia śmierć na „postęp” – na przykład w naszej gotowości do normalizacji wypadków drogowych jako akceptowalnej ceny za większą mobilność lub wypadki przy pracy, uzasadnione wzrostem gospodarczym.


Nie oznacza to, że dążenie do stania się społeczeństwem opiekuńczym nie jest wartościowym celem. Ale reakcja pandemiczna ostatnich 20 miesięcy nie zbliżyła nas do tego ideału; raczej jeszcze bardziej ugruntował rodzaj kolektywnego dysonansu poznawczego, w którym jednocześnie postrzegamy nasze społeczeństwo jako „opiekuńcze” i postępujemy w sposób głęboko niedbający. Droga do prawdziwie opiekuńczego społeczeństwa nie polega na ciągłym zaprzeczaniu, ale na uznaniu narracji, która jest nam tak droga, za to, czym jest – mitem.



Dr Peter Sutoris jest antropologiem środowiskowym z University College London oraz autorem Visions of Development (Oxford University Press) oraz mającego się wkrótce ukazać Educating for the Anthropocene (The MIT Press). On tweets @PSutoris a więcej o jego badań można znaleźć na www.petersutoris.com


Collateral Global zachęca do ponownego publikowania wszystkich treści CG, które nie są wyraźnie oznaczone jako „Niedostępne do ponownego publikowania”. Szczegółowe wymagania można znaleźć w naszej Polityce ponownego publikowania .


Wszelkie treści są dostarczane wyłącznie do ogólnych celów informacyjnych oraz do informowania o publicznie dostępnych informacjach dotyczących COVID-19 i różnych strategii na szczeblu rządowym dotyczących przeciwdziałania pandemii, dostarczanych przez naukowców i inne strony internetowe stron trzecich, które mogą być interesujące, ale nie zostały dostosowane do Twoich konkretnych wymagań lub okoliczności. Nie stanowią one porady technicznej, finansowej lub prawnej ani żadnego innego rodzaju porady i nie należy na nich polegać w jakimkolwiek celu. Podczas korzystania z naszej witryny i jej zawartości należy zawsze kierować się własnym niezależnym osądem.

https://www.mp.pl/covid19/covid19-aktualnosci/248408,inna-droga-do-zbiorowej-odpornosci

Inną drogą do zbiorowej odporności?

Już ponad 13,5 tys. lekarzy oraz 6,4 tys. naukowców zajmujących się medycyną i zdrowiem publicznym podpisało Deklarację z Great Barrington, która przeciwstawia się doktrynie lockdownu, promując podejście określane jako „ukierunkowana ochrona”.

image

Prof. Martin Kulldorff, prof. Sunetra Gupta, prof. Jay Bhattacharya. Fot. Taleed Brown / American Institute for Economic Research - CC BY

„Długoterminowe skutki dotychczasowej polityki lockdownu mogą być dla zdrowia publicznego dewastujące. Mniejsza wyszczepialność dzieci, pogorszenie wyników leczenia chorób sercowo-naczyniowych, mniejsza zgłaszalność na badania przesiewowe w kierunku chorób nowotworowych oraz pogłębienie problemów psychicznych w efekcie doprowadzi w ciągu najbliższych lat do zwiększenia śmiertelności” – czytamy w dokumencie.

Zdaniem sygnatariuszy deklaracji, utrzymywanie obostrzeń w obecnej formie przyniesie nieodwracalne szkody. Przyznają oni, że dzięki powiększającej się wiedzy na temat wirusa, możemy dojść do celu, jakim jest wytworzenie zbiorowej odporności, zupełnie inną drogą niż dotychczas.

„Aby zrównoważyć ryzyko i korzyści na drodze do osiągnięcia odporności zbiorowej, najlepszym rozwiązaniem jest umożliwienie osobom, które w minimalnym stopniu są narażone na ryzyko śmierci, normalnego funkcjonowania, a przez to zbudowanie odporności na wirusa poprzez naturalne zakażenie. Jednocześnie należy lepiej chronić tych, dla których ryzyko jest najwyższe. Nazywamy to ukierunkowaną ochroną” – wyjaśniają swój pomysł twórcy deklaracji.

Wymieniają również ewentualne pomysły na poprawę ochrony osób starszych – na przykład domy opieki powinny korzystać z personelu z nabytą odpornością i przeprowadzać częste testy PCR pośród pracowników i wszystkich odwiedzających. Należy zminimalizować rotację personelu. Emeryci mieszkający w domu powinni mieć przy sobie artykuły spożywcze i inne niezbędne drobiazgi. W miarę możliwości powinni spotykać się z członkami rodziny na zewnątrz, a nie w środku ośrodka.

Natomiast jeśli chodzi o osoby młode, należy stosować proste rozwiązania, takie jak dbanie o odpowiednią higienę rąk i pozostawanie w domu w przypadku choroby. Szkoły i uniwersytety powinny być otwarte na indywidualne nauczanie. Ponadto należy wznowić zajęcia pozalekcyjne, szczególnie sportowe. Młodzi dorośli, którzy znajdują się w grupie niskiego ryzyka, powinni pracować normalnie, a nie zdalnie. Restauracje i inne firmy powinny pozostać otwarte. Podobnie z działalnością kulturalną – nie powinna być ograniczana.

Deklaracja została podpisana i opublikowana 4 października 2020 r. w Great Barrington w Stanach Zjednoczonych. Jej twórcy to prof. Martin Kulldorff z Uniwersytetu Harvarda, biostatystyk, epidemiolog, ekspert w dziedzinie chorób zakaźnych oraz ewaluacji szczepień ochronnych; prof. Sunetra Gupta z Uniwersytetu Oxfordzkiego, epidemiolog, immunolog, ekspert w dziedzinie matematycznych modeli rozwoju chorób zakaźnych; prof. Jay Bhattacharya z Uniwersytetu Medycznego Stanford, epidemiolog, ekspert ekonomii zdrowia oraz zdrowia publicznego.

Pod dokumentem do momentu publikacji artykułu podpisało się 13 610 lekarzy, 6447 naukowców związanych z medycyną i zdrowiem publicznym oraz 184 482 osoby niezwiązane z ochroną zdrowia z całego świata.

https://epochtimes.today/coercing-people-to-get-covid-19-vaccines-is-damaging-trust-in-public-health-harvard-professor/


Zmuszanie ludzi do zaszczepienia się na COVID-19 niszczy zaufanie do zdrowia publicznego: profesor Harvarda

image

dr. Martin Kulldorff, profesor medycyny w Harvard Medical School oraz biostatystyk i epidemiolog w Brigham and Women's Hospital w Connecticut 7 sierpnia 2021 r. (York Du/The Epoch Times)

Zachary Stieber i Jan Jekielek


Według Martina Kulldorfa, profesora medycyny w Harvard Medical School, gwałtownie rosnąca presja na wielu Amerykanów, aby zdobyć szczepionkę COVID-19, podważa zaufanie do zdrowia publicznego.


Nowy Jork stał się w tym miesiącu pierwszą dużą aglomeracją w Stanach Zjednoczonych, która zażądała dowodu szczepienia, aby wejść do wielu firm, w tym siłowni i restauracji . Inne miasta i stany nakładają wymagania dotyczące szczepień na pracowników, w tym policjantów i pielęgniarki .


„W najlepszym razie jest to rodzaj bardzo przymusowego sposobu na nakłonienie ludzi do szczepienia i myślę, że jest to bardzo szkodliwe dla zdrowia publicznego”, Kulldorf, również profesor medycyny w Brigham and Women's Hospital, powiedział The Epoch Times „ American Thought Leaders ”.„Jednym z powodów jest to, że dlaczego zmuszasz ludzi, którzy są odporni, lub ludzi młodych, którzy mają bardzo małe ryzyko, kiedy szczepionki są znacznie bardziej potrzebne dla osób starszych w innych miejscach? Więc to jest aspekt etyczny. Uważam, że jest to bardzo nieetyczne” – dodał.


„Innym aspektem jest to, że jeśli zmusisz ludzi do czegoś, jeśli zmusisz kogoś do zrobienia czegoś, może to przynieść odwrotny skutek. Zatem zdrowie publiczne musi opierać się na zaufaniu. A jeśli urzędnik ds. zdrowia publicznego chce, aby opinia publiczna mu zaufała, urzędnicy ds. zdrowia publicznego również muszą zaufać społeczeństwu”.


Kulldorf od dawna pracuje nad szczepionkami, w tym wiadomościami wokół strzałów. Kluczowym aspektem jest utrzymanie zaufania do szczepionek, tak aby wiele osób je otrzymało, osiągając odporność stada.„Jest niewielka grupa ludzi, którzy są przeciwni szczepionkom, ale tak naprawdę nie mieli wpływu. Są bardzo głośni, ale nie mieli wpływu, ponieważ większość ludzi ufa szczepionkom i ma do nich zaufanie. Co za szczepionka, nazwałbym ich fanatykami szczepionek, którzy domagają się paszportów szczepionkowych i mandatów na szczepionki, naciskają na to – wyrządzili więcej szkody zaufaniu do szczepionek niż ci tak zwani antyszczepionkowcy kiedykolwiek byli w stanie” – powiedział Kulldorf .


Zwolennicy wymagań dotyczących weryfikacji szczepień, potocznie zwanych paszportami szczepionek, twierdzą, że mandaty zwiększają przyjmowanie szczepionek, pomagając chronić szersze społeczeństwo, w tym populacje, które nie mogą obecnie otrzymać szczepionek. Twierdzą również, że ludzie, którzy nie chcą otrzymać szczepionki, nie muszą. Jeśli zostaną zwolnieni, zgodnie z tym tokiem myślenia, mogą po prostu znaleźć nową pracę.

Jednak nacisk na szczepienie przynosi odwrotny skutek wśród niektórych Amerykanów, którzy zastanawiają się, dlaczego tak silne represje wobec tych, którzy nie dostają szczepionki. Mandaty również w zasadzie nie odnoszą się do kluczowego problemu: naturalnej odporności lub ochrony osób, które wyzdrowiają z COVID-19, przed wirusem, który go powoduje.

„Dlaczego musisz zmuszać kogoś do wzięcia szczepionki, jeśli jest ona dla ciebie tak korzystna? To rodzaj jednego uzasadnienia” – powiedział Kulldorf.

Dodał, że nawet jeśli ludzie zostaną zmuszeni do zaszczepienia się, „odsunie to ich od zdrowia publicznego, sprawi, że nie będą ufać zdrowiu publicznemu i zrezygnują z innych szczepionek, które nie są obowiązkowe”. „Więc ma to pewien wpływ na inne aspekty zdrowia publicznego, które są bardzo niefortunne”.

Pochodzący ze Szwecji mieszkaniec zauważył, że zaufanie do szczepionek pozostaje wysokie w jego ojczyźnie, gdzie nie ma żadnych mandatów.

„Jest to całkowicie dobrowolne i myślę, że jeśli chcesz mieć duże zaufanie do szczepionek, musi to być dobrowolne. Nie powinno być żadnych mandatów” – powiedział.

Zakorzeniony w historii Polski i Kresów Wschodnich. Przyjaciel ludzi, zwierząt i przyrody. Wiara i miłość do Boga i Człowieka. Autorytet Jan Paweł II

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka