Smoleńska katastrofa – uwagi dla laików i…humanistów .

 Tej notki nie kieruję oczywiście do czytających ją ewentualnie fachowców – jest im zbędna, nie kieruję jej tym bardziej do zacietrzewionych w swych poglądach amatorów, co to nie są w stanie zdać sobie sprawy ze swych – najczęściej podstawowych - braków w edukacji dotyczącej tematu.

 Co oczywiste (pomijając fakt, że jej nie przeczytają) nie kieruję jej też do animatorów politycznej hucpy w rodzaju ”zespołu parlamentarnego”, którzy tragedię wykorzystują do swych interesów, dobrze od początku wiedząc, że nie było TU ani „zamachu” ani  jakiejkolwiek winy ze strony Rosji, że raporty obu komisji z wystarczającą  dokładnością dla osiągania celów   swego istnienia, tak jak to na całym świecie jest robione  opisały i wyjaśniły katastrofę.

Notki te (będzie – co zamierzam –ich kolejno kilka, na poszczególne tematy) kieruję do tych czytelników, którzy będą mieli pecha i cierpliwość je czytać – a którzy czują się całkowicie zdezorientowani w powodzi  komentarzy, blogów  „zamachowych” i „antyzamachowych”, opinii i dyskusji okołonaukowych, profesorów zwyczajnych i nadzwyczajnych, ekspertów rzeczywistych i  uzurpatorów..

Jest kilka dyżurnych tematów , dostarczających argumentów dla podważania czy wręcz wyśmiewania raportów kompetentnych komisji – czyli MAK i KBWL. Głownie to:

• A. „Pancerna” brzoza
• B. Trajektoria czyli kształt i usytuowanie drogi, którą poruszał się samolot
•  
• C. Proces obrotu „brzuchem do góry”
• D. TAWS, TAWS 38, czyli amerykańskie prawdy
• E. Wybuchy

W kolejnych (taki mam zamiar) notkach postaram się w możliwie –  prosty jak tylko potrafię - przystępny sposób omówić te kwestie, w zależności od czasu, jaki mogę temu zajęciu poświęcać, poczynając od  ” A”