"Niezależność" prokuratury. O niej bębnią politycy PO, gdy tylko zarzucić im wpływanie na kierunki i losy śledztw w sprawach o podłożu politycznym. Zgodnie z ustawą o prokuraturze Andrzej Seremet złożył premierowi Tuskowi sprawozdanie z rocznej działalności. Stało się to przed datą 31 marca 2012 roku. Premier może rzeczone sprawozdanie przyjąć albo odrzucić. W drugim wypadku premier może wystąpić do Sejmu z wnioskiem o odwołanie prokuratora generalnego.
Okazuje się, że jest też trzecie wyjście. Premier przetrzymuje sprawozdanie dowolnie długo i trzyma w szachu "niezależnego" szefa "niezależnej" prokuratury. Ktoś może powiedzieć: I co z tego? Przecież to nie ma żadnego znaczenia! Niezupełnie. W wywiadzie dla tygodnika Wprost prokurator generalny podkreślił, że ta sytuacja działa na prokuraturę "destabilizująco".
Wiemy zatem, że postępowanie Donalda Tuska wpływa destabilizująco na prokuraturę. Dlaczego zatem to czyni? Wszak Donald Tusk, a w ślad za nim wszyscy politycy PO wielokrotnie podkreślają, że niezależność prokuratury jest wartością samą w sobie. Tymczasem niedługo minie rok, jak premier Tusk zastanawia się, co zrobić z rocznym sprawozdaniem, czyli sprawniej prokuratorom idzie łapanie sprawców przestępstw, aniżeli premierowi przeczytanie dokumentu w tej sprawie. Jeśli to tylko typowe zaniechanie, na przykład z powodu lenistwa, to strach pomyśleć, ilu przestępców zdołałby złapać Donald Tusk, gdyby był prokuratorem.
No, ale wróćmy do pytania. A może idzie o Amber Gold i o to, by nie "dorwać małego" Tuska? A może Donald Tusk czekał, jak prokuratura rozegra sprawę trotylu i czy dzięki niej trotyl może przemienić się na przykład w namiot bądź dezodorant? Nie wiem. To wie tylko Donald Tusk, lecz wiedzą tą nie podzielił się ani z żywotnie zainteresowanym prokuratorem generalnym, ani ze społeczeństwem. Zaś cacko utworzone między innymi przez polityków PO podobno nazywa się społeczeństwem obywatelskim, które żyje w demokratycznym państwie prawnym.
Komentarze
Pokaż komentarze (3)