Wojciech Sadurski jest profesorem prawa, specjalizującym się w neoliberalizmie i etyce, a habilitował się w zakresie nauk o polityce. Jest znanym komentatorem i wyrazicielem poglądów bliskich środowisku Gazety Wyborczej. Ma także swojego bloga w S24 (chociaż, jak się wydaje, martwego).
Prof. W. Sadurski ostatnio rzadko komentuje notki w S24, choć ma swoich ulubionych blogerów, do których z pewnością należy bloger Stary. Dziś coś mnie tknęło i zajrzałem na blog Starego. Jego poglądy są przeraźliwie przewidywalne: PiS jest be z definicji, PO jest cacy z drobnymi zastrzeżeniami - jak w przypadku Tuskowego "pisiora". To niezbyt piękne, co zrobił premier, ale wiecie rozumiecie, ten straszny PiS itd.
Po pewnym czasie do dyskusji włączył się prof. W. Sadurski z następującym komentarzem (pisownia oryginalna), dotyczącym oczywiście "pisiora":
Tylko jak porownac te niemadra wypowiedz, nieprzeznaczona do publicznej konsumpcji, z kolejna Ciceroniada Jaroslawa o straszliwej zbrodni smolenskiej? Mam wrazemie, ze juz nikt na to nie zwraca uwagi, traktujac te wariactwa jako nieszkodliwe gadanie, skierowane do tlumku niezrownowazonych. Ale nie jest nieszkodliwe jesli tak bredzi kandydat na premiera.
Oczywiscie PiS nigdy pod przywodztwem Jaroslawa nie uworzy rzadu (por dzisiejszy swietny felieton Zakowskiego w GW), ale co nabruka w polskiej polityce to jego.
Pozdrawiam serdecznie
Ws
Moja odpowiedź była następująca:
A w jakim kierunku postępowanie prowadzi prokuratura? Właśnie zbrodni. Profesor prawa, a nie wie, że czyn zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3 nazywany jest w polskim prawie karnym zbrodnią? Wstyd!
Nie doczekałem się odpowiedzi na moją uwagę, ale doczekałem się innej odpowiedzi człowieka z tytułem profesora prawa następującej treści:
Bo nimt nie wejdzie do koalicji pezewodzonej przez paranoika, zreszta udajacego oburzenie, bo az tak glupi Jaroslaw nie jest, znam go wiec wiem co mowo
Ws
Moja reakcja była następująca:
"Paranoik"???
I Pan, profesor prawa, w dodatku etyk, dopuszcza się takiego prostackiego stygmatyzowania ludzi o innych poglądach? OK. Zatem nie tylko niczym nie różni się Pan od "pisiorowego" premiera Tuska, lecz jest Pan znacznie gorszy w tej swojej mowie nienawiści.
Tym razem dostąpiłem zaszczytu następującej odpowiedzi:
To jest kliniczne okreslenie, adekwatne, zreszta jedno z najlagodniejszych w tym kontekscie,
WS
Jak już wspomniałem, profesor reprezentuje barwy Czerskiej, która cały czas lansuje hasło, że powinniśmy się różnić pięknie. Mamy zatem piękny przykład pięknego różnienia. Mnie taka postawa nie dziwi w ogóle, albowiem hasło Czerskiej od zawsze było rozumiane w ten sposób, że w atakowaniu ludzi Czerskiej należy przestrzegać najwyższych standardów, zaś w drugą stronę wszystkie chwyty są dozwolone.
Nb. do klinicznych określeń, "adekwatnych" do niektórych ludzi Czerskiej, zalicza się też: debil, imbecyl bądź idiota. Spróbujcie zastosować któreś z tych określeń "w kontekście" felietonu Jacka Żakowskiego opublikowanego w Gazecie Wyborczej, który prof. Sadurski mocno reklamuje w blogu Starego, a którego mottem jest:
Platforma to polskie dobro narodowe
Komentarze
Pokaż komentarze (29)