Każdy, kto w jakikolwiek sposób podważa oficjalne wyniki śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej, uznawany jest w pewnych kręgach za oszołoma, a nawet traktowany jest jako wróg Polski. Mam zaszczyt zaliczać się do tego grona, aczkolwiek daleko mi do hipotezy zamachowej, której - co oczywiste - wykluczyć w tym stadium nie mogę.
Ciekaw jestem, czy zwolennicy Tuska, Kopacz, Anodiny, Millera i Laska zaliczą do tego grona także Franka Taylora, znanego brytyjskiego eksperta lotniczego, który bardzo uważnie przyjrzał się raportom Anodiny i Millera.
Konkluzja? Ano, oddajmy głos ekspertowi:
“I would suggest that although the reports appear to offer a plausible explanation for the crash there were serious deficiencies in the way the investigation was handled, including omissions and failures to explain a variety of factors that might well affect the final conclusions.
The reporting and probably the investigation of the crashworthiness and survival aspects of the accident were superficial and well short of international standards.
The description and analysis of the wreckage does not appear to explain some unusual damage to the aircraft.
There have been reports that not all wreckage was cleared from the accident site, some being found some six months after the accident. Such lack of care is unacceptable on many counts.”
Translate it into Polish? Proszę bardzo. W krótkich, wojskowych słowach: Tusk, Kopacz, Anodina, Miller i Lasek mogą sobie wsadzić swoje rażąco nieprofesjonalne raporty tam, gdzie słońce nie dochodzi.
Komentarze
Pokaż komentarze (32)