DLACZEGO TRZEBA WPROWADZIĆ ORDYNACJĘ WIĘKSZOŚCIOWĄ(JOW)?

Szanowni blogerzy.

Jestem zdeterminowanym zwolennikiem ordynacji większościowej jednoturowej typu JOW (jednomandatowe okręgi wyborcze) oraz łatwo dostępnej instytucji referendum obywatelskiego.

Co sądzicie o argumentach , które umieściłem poniżej?

Próbując odpowiedzieć na to pytanie trzeba najpierw znaleźć odpowiedź na szereg pytań o podstawy ładu społecznego:

Myślę, że pierwsze, podstawowe pytanie, na jakie trzeba sobie odpowiedzieć powinno brzmieć;

I)Co to jest demokracja i co to są rządy sprawowane w sposób demokratyczny?

Według Małej Encyklopedii PWN demokracja to forma ustroju państwa, w którym uznaje się wolę większości obywateli jako źródło władzy i przyznaje się obywatelom wolności polityczne gwarantujące sprawowanie tej władzy.

Z powyższej definicji wyciągam wniosek, że rządy demokratyczne to taki rodzaj rządów, który sprawowany jest zgodnie z wolą większości obywateli i z poszanowaniem wolności i praw politycznych wszystkich obywateli.

Podstawowym powodem, dla którego trzeba walczyć o wprowadzenie ordynacji większościowej (JOW) jest to, że tylko system JOW gwarantuje, że rządy będą sprawowane zgodnie z wolą większości obywateli i z poszanowaniem wolności i praw politycznych wszystkich obywateli.

Jest tak, ponieważ tylko ordynacja większościowa (JOW) daje praktycznie pewne gwarancje na to, że:

--w parlamencie będą reprezentowane interesy i poglądy większości obywateli(co najmniej połowy)

--wszyscy obywatele będą mogli w pełni skorzystać z biernego i czynnego prawa wyborczego niezależnie od ich przynależności do partii politycznych i ich statusu majątkowego

Ponieważ pogląd, że w systemie JOW w parlamencie będą reprezentowane interesy i poglądy większości obywateli może wydawać się poglądem dyskusyjnym, więc poniżej postaram się przedstawić uzasadnienie tego poglądu.

Jak wiadomo istnieją bardzo duże problemy z legitymizacją i jakością reprezentacji społeczeństw przez parlamenty wtedy gdy są wybierane według ordynacji proporcjonalnej, natomiast jeśli chodzi o ordynację większościową (JOW) to twierdzę że parlament przy tym systemie wyborczym praktycznie zawsze reprezentuje co najmniej 50% obywateli.

Jest tak, dlatego że:

1) Poseł wybrany w okręgu jednomandatowym w swej działalności (głosowaniach) musi brać pod uwagę poglądy wszystkich swych wyborców; i tych, którzy na niego głosowali, i tych, którzy głosowali na kogoś innego, a nawet tych, którzy nie głosowali wcale!

Dzieje się tak, ponieważ w ordynacji JOW wybór posła na kolejną kadencję zależy rzeczywiście i bezpośrednio od decyzji jego wyborców podczas głosowania. Dlatego też poseł, który działa niezgodnie z poglądami większości swoich wyborców nie może liczyć na reelekcję. Oznacza to, że każdy poseł, przez całą swoją kadencję, musi dbać o to, aby jego działalność była aprobowana przez wyborców.

Uważam, że warto do ordynacji JOW wprowadzić możliwość odwołania posła w trakcie kadencji przez wyborców po to, aby jeszcze mocniej zaakcentować jego pozycję jako reprezentanta interesów i poglądów większości swoich wyborców, oraz po to, aby oczywistym się stało, że każdego posła wybranego w systemie JOW popiera, co najmniej 50% wyborców w jego okręgu.

2) Uważam, że uprawnione jest stwierdzenie, że poseł wybrany w systemie JOW stale reprezentuje co najmniej 50% swych wyborców(zwłaszcza wtedy, gdy istnieje możliwość odwołania go przez wyborców).Skoro każdego posła popiera co najmniej 50% wyborców to i cały parlament jako zespół wszystkich posłów ma także co najmniej 50% poparcie w społeczeństwie.

3) Ponieważ rząd rządzi w imieniu parlamentu to powyższe rozumowanie odnosi się także do niego.