Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Art. 54. Zasada wolności poglądów ust. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Zatem, czy prokurator jako posiadacz immunitetu, ma prawo za pomocą internetu rozpowszechniać fałszywe informacje dotyczące kandydatów na posłów? Czy prokurator powinien być raczej apolityczny i przekazywać prawdziwe informacje? To pytania nie wymagające odpowiedzi.
W tym przypadku, prokurator nie był apolityczny. Prokurator M.M. rozpowszechniał także nieprawdziwe informacje w 2015 r i 2016r o Barbarze Bączkowskiej używająć nicku "mmpm". Fakt niewłaściwego - karygodnego - zachowania prokuratora jest znany prokuraturze od blisko 3 lat. Jak zachowa sie ten sam prokurator w najbliższym okresie wyborczym do Sejmu RP w 2019r. ? Czy będzie swoimi komentarzami wspierał określone kampanie wyborcze do Sejmu RP? Wszak po ogłoszeniu wyników wyborczych do Sejmu RP w 2015 roku napisał, że ma "świeżo upieczonego posła-kolegę". Swoimi wpisami M.M. doprowadził do usunięcia z listy kandydatów na posłów w 2015r poprawnie zweryfikowanej klandydatki na posła. Zrobił to jeden z zainteresowanych kandydatów na posła konkurujących na liście o głosy wyborców. Zapewne kolegą usuniętej kandydatki nie był, zwłaszcza, że zarejestrował niepełną listę ( mógł zrejestrować jeszcze 6 kandydatów więcej).
Pokrzywdzona czynem karalnym z art.212 kk i art.216 kk. złożyła, zgodnie z uprawnieniem i ciążącym na niej obowiązkiem, dwa prywatne akty oskarżenia wobec tej samej osoby tj. prokuratora M.M.
- Pierwszy prywatny akt oskarżenia wobec prokuratora pod nickiem "mmpm" -ustalonego potem jako M.M. został złożony dnia 26 sierpnia 2016r. na podstawie art.488 kpk na Policji o czyny dokonane publicznie w internecie dwukrotnie w dniu 28 sierpnia 2015r. i jednokrotnie w dniu 3 września 2015r. na trzech różnych stronach internetowych. Czynami tymi na podstawie art.60 kpk interesuje się prokurator - nadal. Czyny te zostały objęte ściganiem z urzędu jako czyn ciagły. UCHYLONO IMMUNITET, SPRAWA JEST BLISKO OD 3 LAT W TOKU - nadal w prokuraturze. Sic! W czyim interesie leży takie przeciąganie sprawy?
- Drugi prywatny akt oskarżenia wobec prokuratora M.M. został złożony bezpośrednio w sądzie w dniu 19 października 2017r. za czyn karalny dokonany w dniu 5 lutego 2016r.
Załączone poniżej pismo z dnia 5 lipca 2019r. dotyczy drugiego aktu oskarżenia wobec prokuratora M.M.. W piśmie z dnia 5 lutego 2019r.( na końcu pisma) prokurator z Włocławka podaje ZŁĄ DATĘ jako datę złożenia aktu oskarżenia w Toruniu.
Jak często prokuratorzy się mylą, a jak często robią coś celowo?
Co zatem zdecydowało, że pierwsze czyny zostały objęte ściganiem z urzędu, a drugi akt oskarżenia nie może liczyć na zastosowanie art.60 kpk ? Odpowiedź jest prosta. Gdyby prokurator nie objął sprawy ściganiem z urzędu , to prokurator M.M. zasiadałby już na ławie oskarżonych. Tak nie zasiada, sprawa jest nadal, OD BLISKO TRZECH LAT w PROKURATURZE.
