Gdzie tu logika?

W Polsce prawo wyborcze (do wybierania posłów, senatorów i prezydenta) przysługuje wszystkim obywatelom polskim, którzy ukończyli 18 lat i nie utracili praw publicznych w wyniku prawomocnego orzeczenia sądu.

Jednocześnie posłem może zastać ten polski obywatel, który w dniu głosowania ukończył 21 lat. Natomiast kandydat na Senatora w dniu wyborów musi mieć 30 lat, a kandydat na Prezydenta 35 lat. Wszyscy kandydaci muszą posiadać pełne prawa publiczne.

Powiem szczerze, że nie wiem skąd biorą się te wymogi wiekowe, ale chyba chodzi o to, że uważa się, iż np. człowiek poniżej 35 roku życia po prostu nie jest jeszcze wystarczająco odpowiedzialny żeby sprawować funkcję prezydenta. Jeśli ktoś zna inny powód to niech poda go teraz lub zamilknie na zawsze :)

Analogicznie więc kandydatów do sejmu powinni wybierać ludzie, którzy ukończyli 21 lat, senatorów ludzie 30+ lat, a prezydenta dopiero 35+ latkowie. No bo jeśli 20 letniego człowieka uważa się za za młodego do sprawowania funkcji posła to dlaczego uważa się, że 20 letni człowiek jest w stanie dokonać właściwego wyboru kto tym posłem zostać powinien. Wprawdzie wyborca nie decyduje sam o losach kraju, ale wybiera posła, daje mu do ręki oręż.

Najmądrzej byłoby po prostu zlikwidować ograniczenia wiekowe dla kandydatów i wszystko byłoby ładnie i pięknie, a tak mam się do czego przyczepić :)

No, a odwołując się do logiki raz jeszcze, kto wg. Was dokona statystycznie lepszego wyboru: 20-latek, czy 45-latek?