Zawisłe sądy?

"Sąd - we współczesnych demokratycznych systemach prawnych to niezawisły organ państwowy powołany do stosowania prawa w zakresie rozstrzygania sporów między podmiotami pozostającymi w sporze, a także decydowania o przysługujących uprawnieniach oraz dokonywania innych czynności określonych w ustawach lub umowach międzynarodowych."

"Niezawisłość sędziowska - konstytucyjna zasada wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z którą sędzia rozstrzygając sprawę podlega wyłącznie Konstytucji i ustawom, nie podlega natomiast żadnym naciskom ani zależnościom z zewnątrz, szczególnie ze strony władzy wykonawczej. Niezawisłość jest więc niezależnością sędziego w orzekaniu, nie oznacza natomiast braku podporządkowania służbowego."

Zestawienie ze sobą tych dwóch definicji (zapożyczonych z Wikipedii) pozwala wnioskować, że istnieją jedynie sądy niezawisłe. Dlaczego zatem wszyscy politycy, wypowiadając się na temat rozmaitych wyroków sędziowskich ciągle dodają, iż tak zadecydował "niezawisły" sąd?

Czyż nie mówią tak tylko po to, by poinformować "ciemne" społeczeństwo, iż decyzje podjęte przez sędziów są rzeczywiście sprawiedliwe i że nam (maluczkim) nie wolno ich kwestionować? Nie starają się wmówić nam, że mamy po prostu ślepo wierzyć we wszystkie ferowane wyroki?

Już samo to powtarzanie w kółko o "niezawisłości" sądów musi być odczytywane jako sygnał, iż sądy w rzeczywistości wcale nie są niezależne od nacisków. No chyba, że politycy otwarcie przyznają, iż istnieją także sądy zawisłe, ale czyż to nie powinno załamać wiary społeczeństwa w nasz system sądownictwa?

Pytam zatem: które sądy są zawisłe i dlaczego politycy nie zrobią nic, by taki stan rzeczy wyeliminować?

I jeszcze jedna sprawa - skoro za czasów Zbyszka Ziobro prokuratura i sądy nie były wolne od nacisków (a to oznacza, że prawo je umożliwia) to na jakiej podstawie miałbym wierzyć, że gdy mamy nowy rząd, nacisków tych już nie ma?

Czyżby zmieniło się prawo i Konstytucja, a ja nic o tym nie wiem? E, to nie to... już wiem... tu chodzi o... ZAUFANIE :)